2012-02-16Panda,
Jy het toe nié die maagdelike geboorte erken nie en dus was ek reg – jy sien geel want dit is jou eie eier wat jy sien. Biologies is jy óók verkeerd – dit is slegs die nukleus in die sperm, wat die bevrugting
2012-02-16Wouter,
Net ook die een en ander oor Jenkins, MacCulloch en Pelikan – jy sê hulle was “praktiserende” Christene tot laat in hul lewens (MacCulloch, Pelikan). Maar dit beteken werklik niks.
Praktiese voorbeelde is, byvoorbe
2012-02-16Hello Chris,
Daar is begrip vir die vreemdheid van die gesprek wat jy sien tussen my en Kobus.
Dit is werklik so dat volgens my eie insig en intellektuele integriteit ek nie die wêreld kan sien soos Kobus dit sien ni
2012-02-16Hello Kobus,
Baie dankie vir jou reaksie maar soos dit onlangs bevestig is met die gesprekke met Comestor het hy aangevoer dat jy net oor een onderwerp skryf, dit het ek uitgelig is 'n foutiewe aanname aangesien die oorgrote
2012-02-16
Kobus, ons het mos nou al lankal hierdie kwessie rakende die sogenaamde "maagdelike geboorte" ter ruste gele. Ek is verbaas dat elke keer as ek SeNet oopmaak, selfs in die nuwe formaat, dat jy steeds hieroor galbraak.
Nou soos ek al in die ve
2012-02-16Hallo Wouter,
Net enkele aspekte uit jou antwoord.
Jy noem rede wat magteloos staan teen sekere stellings – en juis só. Dit wys vir jou daarop dat die menslike rede, gebuk gaan aan vele inperkinge en tekortkominge.
Die probleem w
2012-02-16Snaaks, Kobus, dat jou god mense sal vergewe as hulle hom en sy seun ontken, maar die deel van hom wat die moeilikste is om aan te glo, die heilige gees, as jy hom ontken, word nie vergewe nie. Hoe meer ongeloofwaardig 'n konsep is hoe meer gaan jy brand
2012-02-16Kobus,
Jy maak seker ’n grap as jy sê “sodat ek kan erken ek was verkeerd teenoor jou”. Dit sal seker 'n eerste keer ooit vir jou wees! Jou aanname was uit die lug gegryp en nou druk jy my vir ’n bekentenis om jou gesig sko
2012-02-16Hello Wouter, Carl Sagan was nooit bang om die woord 'spiritueel' te gebruik nie. Daarmee het hy verwys na die wonder van die kosmos en die effek wat dit het op die menslike verbeelding. Die eenheid wat ons ervaar met die heelal wanneer ons besef ons is '
2012-02-16Hello Jan,
Ek het gesien die brief het probleme en dat dit twee vorige skrywes ingesluit het sonder jou kommentaar. Terwyl op daardie onderwerp en jou onbaatsugtige ondersteuning aan Comestor, dink jy nie die pap is te dik aangemaak met daa
2012-02-16Hello Kobus,
Baie dankie vir jou reaksie. Soos alreeds aangedui is dit jou verwysings wat my ondersoek laat instel het oor die konsep van spiritualiteit. Dit is verstommend dat daar hoegenaamd 'n debat oor die geldigheid van spiritualiteit
2012-02-15Wouter, hierdie brief waarop jy kommentaar gelewer het, het ek per ongeluk geplaas: Ek het jou en Kobus se biriewe gedruk vir maklike verwysing en toe dit gepos in plaas van die eintlike brief wat vandag onder die opskrif "Aanmatigend om aan te neem
2012-02-15Jan Rap,
Het jy dan werklik niks beter deesdae om oor te skrywe nie? Jy is mos nou besig om 'n kleinlike geredekalwel te wil ontketen en lewe inblaas, en ek het mos reeds gesê, ek stel nie belang nie - gemeen jy sal ook nie - verkeerdelik s
2012-02-15Gedeeltes waarna jy hierbo verwys, net ingeval jy dalk nie geweet het nie, staan bekend as die teorie van 'catastrophism' wat deur George Cuvier (1769-1832) geformuleer is.
Nes jou god skep jy uit niks, en dit was hoekom ek die 'vraag' oor die begin van
2012-02-15Kobus, jou hele benadering is verwarrend omdat jy self nog nie mooi oor die sakie gedink het nie. Die skeppingsverhaal in die Bybel is ? mitologiese verhaal. As sodanig, kan niemand die gebeure soos daarin beskryf, betwis nie. Jy self vereis ook dat dit o
2012-02-15Hallo Wouter,
Ek dink jy moet besef dat ek nie daarop probeer aandring dat jy net na my moet luister of net op my moet ag slaan nie – ek verstaan uit jou perspektief dat jy vêr en wyd wil soek. Wat ek doen, is om vir jou uit ’n pers
2012-02-15Chris,
Soos te wagte en soos met al jou maters gebeur, raak jy al meer en meer geniepsig, kinderagtig en irrelevant. Wat beteken die kommentaar van jou? Jy besef natuurlik dat dit absoluut niks doen vir Perdebytjie se dilemma nie - en joue ook nie. Jou
2012-02-15Panda,
Dit is maar jy wat dof is en nie eens begryp wat jy self skrywe nie.
Wat jy gesê het, is dat die gelowiges sal sê dat maagdelike swangerskap van Maria waar is, maar die ander onwaar. Maar terselfdertyd is dit is ook duidelik dat j
2012-02-15Christene sal moet kies: dis of 'n mite, of dit moet die wetenskaplike weegskaal geweeg word, soos by enige swanger meisie wat sou beweer dat geen man naby haar was nie .
2012-02-15Hallo Wouter,
Nee, jy is nie idealisties nie, en as die proses reg aangewend word, kan dit ten minste ’n stratum van vrede skep waarbinne mense, soos jy sê, ten minste wanbegrippe en ongefundeerde persepsies oor en weer in 'n vredevolle mi
2012-02-14Die Heilige Gees was die pa. Maria was 'n maagd voor sy besoek en nie meer na sy besoek. Dis hoe die storie vertel word in Matteus en Lukas. Daar is geen aanspraak op die maagdelikheid van Maria nadat die Heilige Gees sy zip opgetrek het nie.
2012-02-14Wat is oud? Ek is amper 72 en voel nog jonk - doen alles wat ek kon doen toe ek nog jonk was. Natuurlik help my wonderlike vrou my daarmee en moedig my aan'.
Ons was pessimisties toe ek jonger was - dit was onnodig. Gryp die da
2012-02-14Hello Kobus,
Weer eens baie dankie vir jou vriendelike woorde. Jy sal tesame met hierdie antwoord ander antwoorde ook van my ontvang waar die verskille tussen ons weer beklemtoon word. Waarheid en met ‘n klein letter w, in hi
2012-02-14Hello Kobus,
Ek stem saam en dit is 'n kardinale verskil.
Ek moet erken dat ek die uitreiking tussen die gelowe ondersteun aangesien dit dalk 'n positiewe effek kan bring in die samelewing om ongegronde vrese vir die vreenmde
2012-02-14Chris,
Baie dankie vir jou reaksie en apologie indien ons verby mekaar praat en ek dalk verkeerdelik standpunte aan jou toegedig het. My aandag was op die proses van die sittings en hoe dit verloop het en neem ek kennis van jou arg
2012-02-14Hello Kobus,
Hier is waar die verskille sterk na vore gaan kom tussen die onderskeie standpunte gehuldig deur my en jou.
Daar is al voorheen kennis geneem van jou aanbiedinge hier wat 'n oorkoepelende histor
2012-02-14Hello,
Die kommentaar is soos volg:
Unisa. Die probleem is nie met die gedeeltelike historiese vertelling oor Unisa nie, maar wel die onbevestigbare aard van die “binnekennis” of dan nog meer so w
2012-02-14My raaiskoot: Christene sou die historikus se bewyse verwerp en Kobus sou hom as Agnostikus sonder spirituele insig en intelligensie verklaar.
Panda
2012-02-14Ek het mos gesê: "natuurlik is nie een van die verhale waar nie behalwe die laaste een"! Nou wys jy my daarop dat dit verdigsels is. Dis mos presies wat ek gesê het? Wat rook jy?
Jy haal tot vervelens toe teksverse aan maar enige
2012-02-14Kom ek wed jou, Perdebytjie, dat Kobus sy inligting trek van 'n webwerf wat links verskaf na die volgende:
- die 9/11 'conspiracy'
- die sluipmoord op JFK was 'n CIA komplot
- Barak Obama is 'n moslem
- aardverwarming is 'n 'hoax'
- bewyse vir Noag s
2012-02-14
Ek kan net sien hoe die kleintjies hulle verlekker in die drie boelies se ondergang! Dit is so van pas in vandag se tyd met boelie by skole deesdae die onderwerp van bespreking!
2012-02-141 In the beginning when God created the heavens and the earth, 2 the earth was a formless void and darkness covered the face of the deep, while a wind from God swept over the face of the waters.(NSRV)
Nou, wat sou dit beteken Kobus:
1. In konteks van di
2012-02-14Nee, wat Panda,
Daardie storietjies van jou is al deur baie uitgewys as verdigsels – een vinnige voorbeeld – die godin isis is die vrou van die god osiris (hoe kan sy ’n maagd wees? Of het julle haar daartoe verklaar?) en kry die &l
2012-02-14Perdebytjie,
Jy het die punt gemaak en ek haal jou aan “…maar wetenskap bewys weer eens daar is niks sinister of bo-natuurliks op moeder aarde nie. Dis ons menslike breintjies, wat al hierdie dinge skep!”
En nou sê jy dat
