Hoekom het Lindiwe Sisulu nog ’n werk?

  • 9

Foto van Sisulu: U.S. Department of State from United States, Public domain, via Wikimedia Commons

...
Politici klou selfs harder aan hul posisie. Maak jy droog in een pos, dan word jy net geskuif na ’n ander pos waar jy jou gemors kan voortsit.
...

Ons almal weet dis moeilik om ’n staatsamptenaar uit die kussings te lig. Jy moet omtrent moord pleeg voor die hele wêreld om dissiplinêr vervolg te word.

Om geskors te word met volle betaling vir jare is natuurlik iets anders. Jy sit op jou agterstewe by die huis en geniet nog al jou voordele en salaris. Dit word maklik gedoen. En dan vergeet almal van jou en jy geniet ’n sorgvrye lewe tot jy aftree-ouderdom bereik.

Politici klou selfs harder aan hul posisie. Maak jy droog in een pos, dan word jy net geskuif na ’n ander pos waar jy jou gemors kan voortsit. Dis amper soos priesters wat kindertjies molesteer. Daar is geen gevolge vir jou wandade nie. Geen.

Maar selfs terwyl ons almal weet dis hoe dinge werk in Suid-Afrika, is Lindiwe Sisulu se politieke voortbestaan een of ander wonderwerk. Toegegee, sy het die famous van, maar vir hoe lank kan mens nou eintlik op jou ouers se reputasie ry? Sy en Meghan McCain is duidelike voorbeelde van hoe ver die appel soms van die boom kan val. Hulle is soos die spreekwoordelike kakkerlakke wat selfs ’n kernoorlog kan oorleef en sterker anderkant uitkom.

Dit het nou al mode geraak vir sekere politici om die regbank aan te val en daarmee weg te kom. Daar is voorbladberigte vir ’n dag of twee, en dan beweeg almal aan na die volgende nuus. Asof aanvalle op demokrasie al deel van die nuwe normaal geword het. Want moet geen fout maak nie, om regters aan te val is ’n aanval op demokrasie.

...
Beteken dit regters se beslissings is verhewe bo kritiek? Natuurlik nie. Maar daar is regsprosesse om beslissings te kritiseer en te probeer om dit te verander.
...

Beteken dit regters se beslissings is verhewe bo kritiek? Natuurlik nie. Maar daar is regsprosesse om beslissings te kritiseer en te probeer om dit te verander. Maar die oomblik wanneer enigeen verkies om deur populistiese, opruiende aanvalle kritiek te lewer op die regbank as ’n instelling, dan skaats ons op dun ys. En is dit nie presies wat Sisulu met haar meningstuk van 7 Januarie gedoen het nie?

My aanvanklike reaksie toe ek die stuk lees, was om te wonder: Verstaan Sisulu nie hoe regering werk nie, of máák sy asof sy nie verstaan nie? Speel sy vir ’n peanut gallery, en met watter doel?

Hoekom dit vir Uncle Cyril twee volle weke geneem het om te besluit om haar oor die kole te haal, gaan my verstand te bowe. Het hy eers gewag om te sien hoeveel negatiewe kritiek hy gaan kry voordat hy optree? Was hy agter die skerms besig om eers sy bas te bedek voordat hy politieke royalty in die openbaar aanvat?

Of het hy bloot nie gedink dat ’n senior politikus se onverdunde aanval op die regbank ernstig is nie?

Geen van daai opsies vul my met vertroue nie.

Ons weet almal Cyril is ’n trapsuutjies wanneer dit kom by die ontlonting van politieke bomme. Soms werk sy benadering, soms nie. Ek het ’n nare voorgevoel dat hierdie dalk ’n geval is waar die bom in sy, en ons, gesigte gaan ontplof.

Nou is daar teenstrydige uitsprake oor presies wat sou gebeur het in die vergadering waar hy haar oor die kole gehaal het. Dis ’n klassieke “hy sê, sy sê”-situasie. Maar waar die President met ’n minister vergader, behoort daar darem een of ander rekord van die inhoud van die vergadering te wees. As daar inderdaad opnames van die gesprek gemaak was, dan behoort daai rekord voldoende te wees om enige debat te ruste te lê. Maar hoeveel politieke kapitaal verloor die President wanneer hy tot daardie uiterste gedryf word?

...
En hoekom, om vadersnaam hoekom, het Lindiwe Sisulu soveel politieke mag dat sy selfs kan dink daaraan om hom vir die presidensie van die ANC en effektief die land uit te daag?
...

En hoekom, om vadersnaam hoekom, het Lindiwe Sisulu soveel politieke mag dat sy selfs kan dink daaraan om hom vir die presidensie van die ANC en effektief die land uit te daag?

Die President sal vinnig en effektiewelik teen haar en ander opstandige politici in sy party moet optree. Sy versuim kan dalk net die verskil tussen wen en verloor beteken.

  • 9

Kommentaar

  • Gustaf Claassens

    Jy gaan houe vat oor die 'kakkerlak'-vergelyking, Bettina. Veral in die Afrika-kultuur konteks. Nie dat wat jy sê verkeerd is nie. Inteendeel, jy's 100% reg maar hier's baie wat met dun nerwe rondloop en daarop floreer om dinge uit verband te ruk ....

    Wat hier gebeur is bloot 'n bevestiging van die faksies in die ANC en binnegevegte wat die land aanhou lamlê. Cyril leef met sy kop in die wolke en niks wat "positief" gebeur, is as gevolg van hom nie. Dis meer 'n geval van, ten spyte van hom. Die arme Sisulu-vrou wat 'n groot sukses in MISLUKKINGS is, gebruik weer haar familienaam om in die binnekringe van die ANC te bly beweeg. Die kaders is opgestel en word gevoed deur hulle ondersteuners wat buite rondloop en gerugte oor mekaar versprei. Die land is in baie opsigte besig om ten gronde te gaan as gevolg van 'n gebrek aan leierskap.

  • Clinton Mckenzie

    Bettina weereens van jou swak rubrieke. Jy verwar staatsamptenare en politici met mekaar. Staatsamptenare is professionele mense waarvoor hulle sekere akademiese kwalifikasies moet het. Politici is politieke aanstellings soos kabinetsministers - waarvan Lindiwe Sisulu een is. Hoekom sou jy vra het Lindiwe nog 'n werk? Net omdat sy 'n standpunt gehuldig het nou moet sy haar werk verloor. Selfs Cyril Ramaphosa erken haar grondwetlik verskanste reg. Jy verstaan maar baie min van politiek. So moenie politieke rubrieke skryf nie.

  • Hy's 'n papbroek. Raak ontslae van haar en alle ander wat gemors aanjaag. Ons is nou moeg en dik vir ANC se droogmaak.

  • Clinton. Jy het glad nie verstaan wat in die artikel staan nie. Die oomblik as jy parlementslid is, is dit jou werk, jou beroep. Verstaan jy die definisie van werk?
    Verder as sy aangestel is deur 'n party, beter haar standpunte nie reëlreg met haar party te verskil nie. Ten minste nie soos 'n uitdaging aan ons ganse demokratiese bestel nie.
    Hoekom het sy nog 'n werk? Inderdaad. Ons praat nou nie eers van die reekse mislukkings wat sy al gepleeg het nie.

  • Wel, ék geniet Bettina se rubrieke baie. Sy praat haar waarheid (en meestal ander se waarheid) én sy sê haar sê.

  • Cyril die Swyger kan nie meer stilbly oor hierdie opstandige lid van sy kabinet nie.
    Sy stilswye sal net haar kant versterk in hul sieninge en hy loop boonop die risiko om deur sy eie ondersteuners as 'n twyfelende leier gesien te word.
    Eintlik dwing haar disrespek en opstand CR om nou daadwerlik optree. Hy het geen keuse nie. Doen hy niks nie het sy die dag gewen en 'n sittende Prez verkleineer en as leunaar bewys. Sy enigste werkbare keuse is om haar summier af te dank.
    Ja, dit sal ook gevolge hê en is moontlik presies wat Sisulu wil hê, maar om niks te doen is nie 'n opsie nie.

  • Belastingbetaler

    Mnr Clinton, wie dink jy betaal haar salaris? En ons betaal dit dat sy haar mond kan uitspoel oor die regbank? Gelukkig vir haar is haar baas ruggraatloos en waarskynlik bang vir haar.

  • Dit is duidelik dat die President die ANC sy "Über alles" gemaak het en 'n skeuring ten alle koste sal vermy. Die opstandiges weet dit en kom dus weg met omstrede uitsprake.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top