EskomSePush

  • 9

Leierskap het my nog altyd fassineer. Wat maak dat groot groepe mense ’n persoon volg?

Partykeer is dit natuurlik omdat die groep dieselfde waardes as wat die leier voorhou, navolg. Partykeer is dit omdat die leier charismaties is. Soms is dit omdat die persoon op die regte tyd op die regte plek was. Soms, ongelukkig meer gereeld as wat mens voor sou hoop, gooi die groep alle onafhanklike denke oorboord en volg die leier slaafs.

Ons het dit met Zuma gesien. Ten spyte van die skade wat hy die land aangedoen het, het sy party in hul arrogansie bankvas agter hom gestaan. Ons sien dit nou met die Republikeine in Trump se regering. Selfs terwyl oorlog dreig, en terwyl hy blatant  spog dat hy oorlogsmisdrywe oorweeg, ondersteun hulle hom. In albei gevalle het ek nog altyd gewonder oor die kompromat wat andersins intelligente mense beweeg om weg te kyk en eiebelang eerste te stel.

Aan die ander kant is daar positiewe leierskap. Jacinda Ardern van Nieu-Seeland is die eerste opvallende voorbeeld hiervan. Angela Merkel van Duitsland ook. Toevallig dat albei vroue is? Ek dink nie so nie. Ardern het by meer as een geleentheid bewys dat wanneer die politieke wil daar is, omstrede besluite met spoed geneem en geïmplimenteer kan word. Dink maar aan die besluit om outomatiese gevegswapens te verban. Tussen die tydperk dat daar ’n aanval was, en die besluit geneem is om die wapens te verban, het minder as ’n maand verloop. Vergelyk dit met die Amerikaanse proses, waar massa-aanvalle feitlik daagliks gebeur, en geen politieke wil bestaan om die wapens te verban nie.

Gaan soek gerus ook die video op waar Ardern in onder drie minute alles wat haar regering in twee jaar vermag het, lys. Vergelyk dan wat die ANC-regering die afgelope vyf-en-twintig jaar vermag het. Hulle sou dit waarskynlik ook in onder drie minute kon lys, vir ander redes.

Wanneer die wil en die leierskap bestaan, kan berge verskuif word. Ardern bewys dit. Nader aan die huis is die Regshulpraad ’n suksesverhaal wat ons alte maklik vergeet. In 1999-2000 was die Regshulpraad ’n lomp, oneffektiewe, en onsuksesvolle instansie. Werkers was gedemotiveerd, sake het deur die mat geval en beskuldigdes was nie verseker van hul grondwetlike reg op regsverteenwoordiging nie. Tot met die aanstelling van regter Mohamed Navsa, ’n naam wat nie regtig in die volksmond bekend is nie. Binne ’n kwessie van ’n jaar het regter Navsa die kultuur binne die instansie verander. Dieselfde mense was nog steeds daar, maar hul hele gesindheid en hulle motivering het verander. Hoekom? Navsa het hulle laat besef van watter belang hul bydrae vir die demokratiese proses is. Hy het besef dat dit nie beleidsoorwegings, of politieke besluite, of mooi toesprake is wat mense beweeg nie. Dis die besef dat wat hulle doen, groter as hulleself is. Dis die besef dat hulle help bou aan ’n nasie en aan ’n droom.

Dit bring ons by Eskom. Kersfees en Nuwejaar is verby, en skielik is daar weer kragonderbrekings. Dit kom nie regtig as ’n verrassing nie, want analiste het alreeds in Desember gewaarsku dat Eskom nie die pyp kan rook nie. Nat steenkool, sabotasie, korrupte Gupta-steenkool, toerusting wat nie in stand gehou is nie en nou breek … Met elke week, blyk dit, is daar ’n nuwe verskoning. En in dieselfde asem word daar gevra vir geld om prestasiebonusse uit te betaal, en om verhogings aan bestuurders te gee. Watter prestasie, wonder mens? Hoekom moet daar verhogings gegee word as hulle nie eens die eenvoudige taak om die ligte aan te hou, kan uitvoer nie? En is daar ’n verband tussen die eis vir meer geld en die skielike gebrek aan elektrisiteit? Dis alte toevallig dat daar elke keer wanneer Eskom meer geld vra, of dit nou is om tariewe te verhoog of salarisse te vermeerder, en dit nie toegestaan word nie, dat daar klokslag elke keer kragonderbrekings is. Pers Eskom ons af?

Wat sê dit van Cyril Ramaphosa se leierskap dat hy skynbaar nie in staat is om Eskom, of enige van die ander disfunksionele instansies, sover te kry om hul mandaat uit te voer nie? Die ekonomie is in vryeval, en met elke kragonderbreking word dit erger. Om elke keer sy hande te wring en ’n verrassing uit te spreek, werk eenvoudig nie meer nie. Dit het tyd geword om daadwerklik op te tree.

Wat sê dit van die regerende party dat hulle midde-in hierdie krisis kliphard aan ’n multimiljoenrand-makietie in Kimberley beplan. Hulle is skynbaar onbewus van, of ongeërg oor, die ekonomie wat sienderoë in duie stort. Wat vier hulle? Dit kan nie suksesvolle regering wees nie. Dit het ons laas in die 1990’s gesien.

Motiveer die mense. Wortel of stok, dit maak nou nie meer saak nie. As Eskom dan nie krag wil voorsien nie, moenie mense penaliseer wat ander alternatiewe gebruik om hul eie elektrisiteit op te wek nie. Help hulle om sonkrag te benut of windkrag of wat ook al. Maak dit maklik om alternatiewe te verkry. Maar hierdie situasie, waar disfunksionele verskaffers in ons kele afgedruk word, is ’n kruitvat.

Genoeg is genoeg. Binnekort gaan die tyd aanbreek dat gewone burgers in hul massas gaan opstaan en protes aanteken.

Ek sal voor toi-toi.

  • 9

Kommentaar

  • Wanneer ek die rubrieke lees wonder ek, wie regeer nou eintlik die land? Is die ANC en die President nou werklik uitgelewe aan die grille en giere van diegene wat die ‘SOE’s’ beman en dus aan hul eie aanstellings.

    Is dit maar nie die probleem dat die ANC-regering na 25 jaar nog steeds besig is om ‘Comrades’ te beloon vir hul bydrae in die bevrydingsoorlog wat daartoe gelei het dat ‘n mens op https://www.biznews.com kan lees “Eskom: How it turned from world’s best to basket case in 15 years”

    Bind die ANC se uitvoerende komitee maar nie die President se hande agter sy rug vas nie en dat selfs van sy beloftes ‘no loadshedding from 17 December 2018 to 13th January 2020’ niks gekom het nie en Eskom die President nou verkleineer het. ‘n Man wat nie sy beloftes kan nakom nie.

    Gaan toi-toi nou werklik help as die massas nou steeds die ANC getrou bly ondersteun al gaan dit al hoe swakker in die ekonomie en op provinsiale en plaaslike regeringsvlak?

    Koop die ANC maar nie die steun deur sosiale toelaes nie. In die uitgawe van 7 Januarie 2018-09-26 verskyn daar ‘n uitvoerige berig onder die opskrif: SA’s ‘welfare state’ is in trouble.

    In die berig word ondermeer geskryf dat: "The percentage of households that benefit from social grant programmes has also increased;in 2003 the estimated percentage of households receiving social grants was 12.7% and this has increased to more than 30%.

    "The number of social grant beneficiaries —17-million —is higher than the number of taxpayers, which is estimated at about 15.5-million people. This implies that these few taxpayers are carrying an extraordinary burden. This burden is likely to increase because the government has to maintain its investment in infrastructure, eliminate infrastructure backlogs in various sectors and also fund new initiatives such as free higher education and the National Health Insurance”. Die aanhaling sal onvolledig wees as ek nie vermeld dat:
    “These are their own views.. from senior researchers at the Financial and Fiscal Commission." Nee hulle is nie blankes nie.
    Dat Bettina nie van Pres Trump hou nie is duidelik en sien hom as ‘n gevaar vir wêreldvrede.

    Dit laat ‘n mens wonder wie Qassem Soleimani nou eintlik is. Die Nederlandse koerant Trouw berig soos volg: "Qassem Soleimani gevreesd en bewonderd brein achter buitenlandse operaties Iran.

    “Vriend en vijand zagen Qassem Soleimani als een van de slimste spelers in het Midden-Oosten. De leider van de Iraanse Quds-eenheid werd gisteren door de Amerikanen gedood.”

    "Een jongeman, begin twintig, sluipt door de linies aan het front in de oorlog tussen Iran en Irak. Hij weet de vijandelijke posities en loopgraven te vermijden en komt terug met nuttige informatie, én met een geit. Die avond hebben de Iraanse strijders weer eens een echte maaltijd.

    "Die ‘geitendief’, zoals hij daarna op de Iraakse radio werd genoemd, was Qassem Soleimani. Gisteren kwam de leider van de beruchte Quds-eenheid van de Iraanse strijdkrachten op 62-jarige leeftijd in Bagdad om het leven door een Amerikaanse raket”

    En sy Filosofie:"Het slagveld is een paradijs.

    Als leider van de Quds-eenheid van de Iraanse Revolutionare Garde zou Soleimani het allemaal anders gaan doen. Hij maakte gebruik van geheim agenten, zette milities op in andere landen en sloeg toe op onverwachte momenten. Zo ontwikkelde Soleimani zich niet alleen tot een van de invloedrijkste mannen in Iran, maar volgens buitenlandse waarnemers ook tot wellicht de slimste en machtigste speler in verschillende conflicten in het Midden-Oosten.

    "Soleimani is onder meer het brein achter het succes van de sjiitische strijdgroep Hezbollah in Libanon, achter de Iraanse steun aan de Syrische president Assad, achter verschillende grote aanslagen wereldwijd en volgens enkele bronnen zelfs achter de formatie van de vorige Iraakse regering onder leiding van premier Maliki.

    "Maar de leider van Quds bleef zelf met enige weemoed terugdenken aan het slagveld. In een interview tijdens een bezoek met veteranen aan het voormalige front in de Iraans-Iraakse oorlog zei hij: “Het slagveld is het verloren paradijs van de mens. Het paradijs waarin moraal en menselijk gedrag op hun hoogtepunt zijn. Sommige mensen stellen zich het paradijs voor met beekjes, mooie maagden en weelderige landschappen. Maar er is een ander paradijs: het slagveld.”

    Of ‘n mens nou van Pres. Trump hou of nie.’n Gevreesde terroris is nie langer met ons nie. Dat sy dood groot opslae verwek het en Iran se drome in die wiele ry is die anderkant van die saak.

  • Barend van der Merwe
    Barend van der Merwe

    Nou ja toe, ek is verbaas jy besprinkel nie jou hele relaas met klomp Bybelversies ook nie ...

  • Avatar
    Gustaf Claassens

    Soos Eskom is die President van ons land kragteloos, iemand wat net mooi koekies kan (probeer) bak. Die spulletjie wat hy lei is veel erger. Almal sal heelhuids faal in elke werksonderhoud wat aan hulle toegestaan word terwyl die meeste nie eens genooi sal word nie. Onbevoeg, geldgierig en willoos soos hulle is, lyk dinge dus erg bleek. As ons voortaan iets gedoen wil hê, sal ons moet leer, en begin aanvaar, om dit self te doen. Moenie op prinse vertrou nie.

    Oor Trump. Hy, soos CNN, is ewe belaglik in wat hulle sê en doen. Die een floreer in grootheidswaan, is narsisties en onvoorspelbaar gevaarlik terwyl die ander een (CNN) gedy op fopnuus, leuens en niks anders is as 'n anti-Trump kanaal nie. Soos vinkel en koljander; die een soos die ander.

    ISIS ('n Amerikaanse skepping juis as gevolg van Amerikaanse magshebsug, oorlogsugtigheid en 'n beleid van omverwerping van regerings) is in ekstase na Trump se roekelose en sinlose daad. Die man (Soleimani) wat ISIS al hul hel gegee het, is met 'n sluipmoord om die lewe gebring. Selfvoldaan het Trump gesê dat niemand 'n oog sal knip nie. Regtig?! Miljoene in Iran en die Midde-Ooste val die strate in en sweer wraak. Europa sidder want hulle is naby Iran en Irak terwyl Amerika, met Trump, duisende kilometers weg is en aanhou dreig. Dreig om die kultuurskatte van eeu-oue Iranese geskiedenis op te blaas. Net soos ISIS in Sirië doen. Ai tog!! Dit gaan voorwaar 'n interessante presidensiële verkiesing in Amerika wees later vanjaar.

    My vermoede is dat Trump waarskynlik sy 'aandele' probeer opkry het met die sluipmoord op Soleimani, wat in my opinie onnodig en dom was. Hy het tot dusver goed presteer op ander terreine wat mens, anders as CNN, hom moet toegee. Hierdie optrede kan hom egter duur te staan kom. Aan die anderkant, met Amerika weet mens nooit. Die Demokrate is deesdae (veral sedert die Clintons) meer oorlogsugtig as die Republikeine. In Biden het hulle 'n glibberige kandidaat met baie vrae oor sy kop. Bernie Sanders en Tulsi Gabbard staan uit, maar die Amerikaanse media soek nie leiers wat ware demokrate is en vrede najaag nie. Met hierdie gebeure is daar skielik baie veranderlikes en net die tyd sal leer wie Amerika gaan lei en watter koers ingeslaan gaan word.

    Net een vraag aan diegene wat Trump se lof besing na sy Soleimani sluipmoord: Is die wêreld nou 'n veiliger plek - ja of nee?

  • Nou toe nou. Barend is verbaas ek besprinkel nie my relaas met Bybelversies nie. Iran is die ou Persië van die Bybel, ’n eens magtige ryk wat noordwes tot in Indië gestrek het en suidwaarts tot Egipte, en Israel was onder Kores ’n provinsie van die ryk, wat ook dele van ‘Libya’ ingesluit het asook die huidige ‘Bulgaria’, ‘Romania’, en ‘Ukraine’ was later deel van die ryk.

    Net soos Rusland se Poetin droom van die herstel van Rusland tot ’n wêreldmag en nie skroom om gebiede wat hy syne ag met miltêre mag te annekseer nie, droom Iran om weer ’n mag in die Midde-Ooste te word en moet mededingers soos bv Israel uit die weggeruim word.

    In 2005 spreek die President dan ook 4000 studente toe. Sy tema: ‘Die uitwissising van Sionisme wêrelwyd’. Israel moet verdwyn. Vir dié doel bewapen en lei Soleimani ‘Hezbollah’, wat dan die oogmerk het om die grense van Palestina voor die totstandkoming van die staat Israel te herstel.

    Israel en Amerika is struikelblokke vir Iran en ander state met soortgelyke ambisies. Gustaf Claassens vra: ‘Net een vraag aan diegene wat Trump se lof besing na sy Soleimani sluipmoord: Is die wêreld nou ’n veiliger plek - ja of nee?’

    My antwoord: Veiligheid is relatief. Dwarsdeur die wêreldgeskiedenis was daar mense met ambisies om dit wat was, te herstel en is Iranse en Russiese en ander leiers van voormalige wêreldryke nie ’n uitsondering nie.

    Die Tweede Wêreldoorlog is ’n bewys van mense se hunkering na dit wat was, en dit was Hitler se grootste dryfveer: die herstel van Duitsland na die vernedering van die Eerste Wêreldoorlog, wat toe oorgegaan het in ’n droom van wêreldoorheersing.

    Solank daar mense soos Soleimani is, sal daar nooit vrede wees nie en sal die wêreld ’n onveilige plek bly. Sy dood neem maar een speler uit die spel en in dié opsig is die wêreld effens beter daaraan toe.

    Kim Jong-oen, die vetman van Noord-Korea is stadig besig om sy stem dik te maak en as sy kop uithaak, sit die wêreld met ’n nóg groter probleem. Ongelukkig is wapentuig nou sover ontwikkel dat hy ’n werklike bedreiging vir wêreldvrede is.

    My vraag aan Gustaf: Moet Amerika Iran toelaat om kernwapens te ontwikkel soos Noord-Korea?

  • Avatar
    Gustaf Claassens

    My vraag aan FC, wie het Amerika aangestel om die wêreld se polisieman te wees!!!?

    (Soos Barend was ek self uit die veld geslaan om FC buite die bybelversie domein te sien beweeg. Ook op dié terrein sal ons mekaar nie vind nie. Dis maar hoe dit is.)

  • Beste Gustaf

    Dit is 'n rol wat die Westerse wêreld na die 2de wêreldoorlog aan Amerika toegeken het,vermoedelik uit dankbaarheid,want sonder Amerika se ingryping sou Duits dalk ons eerste taal gewees het.

    Guten Morgen, wie geht es Ihnen heute? Met Google en vroulief se hulp.

    Dit is duidelik dat Trump redelik garvol is vir die miljoene Amerikaanse dollars wat dit sonder veel resultate inpomp in lande wat self nie die mas kan opkom nie.

    Tans dra die VSA bykans 70% wat Nato-regerings op verdediging bestee.Tog het die Russiese federasie onder leiding van Poetin die anneksasie van die Krim uitgevoer terwyl Nato hulpeloos toekyk en toelaat .

    Oekraïne wil lid van Nato word maar onrus en Russiese inmenging op sy grens wat gelei het tot die afskiet van vlug Mh17 deur 'n 9m 38 met Buk M1 grond tot lug missielstelsel verhoed dit steeds.

    Die Russiese vervaardig Almaz-Antel het dit erken,tog ontken Poetin enige aandeell in die tragedie ander as die Iraanse weermag wat verantwoordelikheid aanvaar het vir die afskiet van ‘n vliegtuig van die Oekraïne.

    In hul wilde vergelding het hul nie seker gemaak wat dit is wat binne hul lugruim is en ‘n siviele vliegtuig vir ‘n Amerikaanse missiel aangesien.Hulle het onder druk erken na daelange ontkenning dat hul skuldig is.

    Iran het ongeveer 80 miljoen inwoners en toe doen hul openbare uitsaaier ‘n beroep dat elkeen Een USD dollar bydra want dit het ‘n 80 miljoen USD belowe aan die een wat van Pres. Trump ontslae raak in ‘n sluipmoord poging.

    Dink jy nie dat jy vraag moet beantwoord en dan nie deur 'n teenvraag nie?

  • As jy nie geselskap soek nie moet dan nie vrae vra of vrae onbeantwoord laat nie of tree jy altyd so in 'n gesprek op, al is dit ook op LitNet, as dinge nie na jou sin verloop nie.

  • Avatar
    Gustaf Claassens

    Nee FC, u antwoord hierbo is die presiese rede en bewys hoekom ek 'geselskap soek' onderskei van 'menings' of dan gesprek. Beide van ons het gewys waar ons staan oor hierdie saak en hoe ons dink. Reageer ek op verdere vrae of sommer net op die inhoud van u opvolg stukke, verval dit in 'n relaas (en hareklowery) soos met u godsdienstige argumente onlangs waar daar byna 60 oor-en-weer kommentare was. Iets wat ek nie wil heraal nie tensy die onderwerp self so iets regverdig.

    Dus, niks persoonlik nie (lighartig bedoel na daardie gesprek) en indien u dit so opgeneem het, my verskoning. Ek het reeds gemeld dat ons twee nie op dieselfde golflengte is oor sekere sake nie, ook nie in hierdie geval nie en my oordeel was/is; ons gaan glad nie oor die onderwerp vorder nie ten spyte van die feit dat Trump se generaals nou erken het dat daar was geen bedreiging teen Amerikaaanse ambassades nie. Waarop Pres Trump gesê het, 'dit was maar in elkgeval 'n goeie ding om Soleimani te klits'. Net so......

    Terloops, terwyl ek geheel en al van Trump verskil oor die onderwerp en ook 'n reeks ander dinge glo ek dat hy wel op ander terreine (soos die ekonomie en werkskepping) presteer. En net soos hy, glo ek hy's 100% in die kol met sy opmerkings oor "Fake News." Televisie kanale soos CNN en andere is niks anders as anti-Trump netwerke en kanale nie wat in diens van die "Deep State" staan.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top