Litnet

Dolf, Henry en Tant Alie,

Dit is 'n riem onder die hart, soos altyd, om ware gelowiges aan die woord te sien, Daar is soveel eensgesindheid, nie omdat dit oor ons gaan nie, maar omdat dit die Een Gees is, Wie ons algar lei en daarom verskil ons mense nie, maar is daar ooreenstemming weens die Een, die Gees van Waarheid,  Wie niemand verlei of mislei, nie en deur Wie ons algar in gehoorsaamheid gelei word.

Kyk na die moeite wat Dolf doen om in besonderhede te verduidelik wat die Waarheid is. Tog word dit dwaas versmaai. Kyk na Henry se uitwysings en verduidelikings van die Waarheid. Tog word dit ook versmaai. Tant Alie is geen nuweling hier nie, en was nog altyd en is steeds, getrou aan die Waarheid wat sy skromeloos weer verdedig. Dit is soos Henry sê, dat  gelowiges deur Cornelius (en ander) met venyn en nydigheid aangeval, word - omdat hulle die Waarheid nie kan verduur, nie. Tant Alie het al baie seergekry, en so ook ons ander uitgesproke gelowige, Erika (dit is so jammer dat sy ook so stil, is).

En tog is daar net een manier - die manier van die Waarheid. Die Waarheid oorwin en oorheers altyd, ALTYD. Al neem dit tyd, want die Waarheid is die HERE en die tyd is in Sy Hande. Net soos die duisternis nie die Lig kan oorweldig nie, maar andersom, net so sal die leuen ook nie die Waarheid oorweldig, nie maar sal die Waarheid mettertyd die leuen, nydigheid en valsheid van die agnostisme, die ateïsme, en die dwaalleer oorweldig. Onvermydelik!

En die HERE bewaar ons wanneer ons oor die Waarheid getuig. Ek wonder hoeveel massas gifpyle oor die tyd heen al deur die ongelowige Corneliusse van die wêreld op my, op ons, afgeskiet is... maar sonder effek, natuurlik.  Ek dink dit is Churchill wat destyds opgemerk het by 'n besoek aan die soldate "nothing in life is so exhilarating as to be shot at without result". Nou ja, ek kan dieselfde sê van die vurige gifpyle van die ongelowige Corneliusse van hierdie wêreld - hulle is nutteloos - want die HERE bewaar ons omdat Hy aan ons die wapenrusting, die skild van geloof gee, juis om hierdie vurige pyle af te weer, uit te blus en te verbreek (Efesiërs 6:13-17, veral vers 16).

Al wat ons hoef te doen, is om aan te hou om die Waarheid sonder skroom te verkondig en te verdedig, soos wat julle alreeds doen (dit gaan nie ongesiens by die HERE verby, nie, nes die lastering van die Wouters, Jaco's en Corneliusse ook nie ongesiens verbygaan by die HERE nie - Lukas 12:8-9).

Kom ons kyk wat raak Wouter en Cornelius nou weer oor die Woord, kwyt.

Die woord ‘broeders’ soos in Openbaring 12:10 gebruik, is afkomstig van die Griekse woord “adelphos” wat van die Griekse stamwoord ‘delphus’ (moederskoot/baarmoeder) afgelei is en ooglopend die hegte verbintenis tussen ‘broeders’ aandui in teëstelling met die algemene strekking van 'medemens'. Dus, die Griekse en gelowige leser, sal weet dat daar met die gebruik van dié woord ‘adelphos’ of broeder, in Genesis 12:10, bedoel word broeders van dieselfde Spirituele afkoms – en dui direk op die wedergeboorte van ware gelowiges in Jesus Christus die HERE. Die HERE is ons tweede Adam,  Wie ons verlos van die bande van die wêreld en sy sonde en is die HERE ons Vader en is ons as gelowiges almal broeders en susters in die HERE (ek het reeds hierbo na die Woord verwys Wie dit bevestig). So is ons verwysing na ons mede gelowiges as ons broeders en susters, of kortom, ons mense. Let op die ons wat die eksklusiwiteit van gemeenskap tussen gelowiges aandui. Dit is ’n term wat indertyd vryelik aangewend is om na mede gelowiges, apostels, dissipels, ens. van die HERE te verwys.

Kom ons kyk nou na die voorbeelde wat Wouter vir ons aanhaal.

 Die NIV is die Engelse susterbybel van die 1983 Nuwe Vertaling, wat beide onder die ouspisieë van die International Bible Association vertaal is en dus in beide vertalings ooreenkomstige betekenis het. Wanneer daar egter in ander, nog  meer ‘vrye’ vertalings, soos die CEV en die ander wat Wouter vir ons hier aanhaal, verwys word na ‘our people’ in teëstelling met ‘the people’ – ‘our’ met die klem op ‘our’ en nie die onbepaalde allesomvattende ‘the’, soos Cornelius dit verdraai, nie, bemerk ons dit is ’n doelbewuste besitlike voornaamwoord wat eksklusiwiteit aandui en het dus ooreenkomstige betekenis met ‘broeders’, want ‘our people’ is bepaald ook ‘our brothers’ is bepaald  ook ‘our brothers and sisters’ en is bloot maar net meer inklusief om ons susters óók in te sluit in ’n enkel term) en die ander nuwe vertalings.

Dus, die ‘our’ wat doelbewus gebruik word, dui op die eksklusiwiteit van die groep – die gelowiges en nié die breë groep 'medemense', soos wat Cornelius dit wil hê, wat ook ongelowiges insluit, nie.

Wat sien ons? Dat Wouter se voorbeelde mekaar nie weerspreek nie, en ook nie die Afrikaanse vertalings waarna ons verwys, nie. Na alles, het Cornelius die Afrikaanse weergawe verdraai om sy eie versinsels te pas. Maar dit kon netsowel die Engelse ook gewees het - algar stem in betekenis ooreen, en algar is afgelei en vertaal vanaf die Griekse "adelphos".

Wouter (en Cornelius) se kommentaar is dus onvanpas en sinneloos, maar as ateïs, kan ons van hom nie beter verwag nie - veral nie insig, nie.

Só het Wouter weereens, in sy ateïstiese onkunde en onvermoë om die dinge Gods behoorlik te begryp, met sy moeite om te papegaai vir ons nóg meer bevestiging gebring en is Cornelius se reaksie op Wouter se nodelose oefening (vir hulle agnostiese doeleindes) maar net weereens aanduiding van die agnostikus en dit sluit Cornelius is, se onvermoë om die Woord te begryp. Hoe anders, hulle verwerp die leiding van die Een wat die Woord in die eerste plek inspireer, naamlik die Heilige Gees van God.

En so, Wouter, het jy net nogeens vir my die punt herbevestig wat ek maak, terwyl jy dit natuurlik nie so bedoel het nie, maar, die Woord het Sy Eie Krag en nie dié wat jý of enige ander misbruiker daaraan wil toedig, nie.

Laat dit weereens vir julle ongelowiges, ’n les wees.

Hallo Barend,

Laat my asseblief toe om bietjie meer volledige te deel met die probleemgeval van Cornelius.

Cornelius beskou homself nie as Christen nie en sê dit darem ook tereg ook só. Hy verag Christendom anders sou hy een wees. Hy het hom oor die tye heen (ons kom al ’n vêr pad met Cornelius se opsetlike, gruwelike leuens) telkemale op allerlei wyses neergeskrywe, soos jy voorstel en hom in die proses teen die Christendom en Christene uitgespreek.

Hy het ’n sinkretistiese religie saamgestel wat deur God uitdruklik verbied en bestraf, word (sien gerus weer Sefanja 1:4-6 en sien veral vers 5) en wat lynreg teen die Here Jesus Christus se Goddelike aanspraak in Johannes 14:6-7, is. Ál die ander religieë (die milkom’s van Sefanja 5) wat hy saamflans in die poespas wat hy maak, misken of verloën die HERE Jesus Christus in daardie Goddelike aanspraak. Hy kom al jare daarmee aan. In die briewe waarin ek Cornelius se lastering aanhaal, wys ek ook daarop dat hy die engele (deel van die ‘leër van die hemel’ van Sefanja 5) aanbid, vir hulle reukoffers en kristal- en edelgesteente offerandes bring, dat hy daardeur okkultiese praktyke (Deuteronomium 18:10-12) probeer promoveer en ergste van alles, dít, in die Naam van die HERE!

Die manier en gees waarmee Cornelius te werk gaan, word ook uitgewys in Galasiërs 5:19-21.

Cornelius se redding lê by die HERE, soos jy sekerlik ook sê, maar dit sal beteken dat hy gekose lewenstyl moet WIL prysgee, soos ons ander almal moes (en wou) doen, omdat dit lynreg met die HERE se leringe in Sy Evangelie strydig is. Dit is Cornelius egter nie bereid om te doen nie. Daarom sal Cornelius eerder doelbewus die HERE verloën en Sy Naam ydellik gebruik as ’n sluier vir sy eie religie en afgod wat hom pas en wat hom nie in sy gewete sal aanspreek (omdat diue afgod 'n versinsel is) oor sy gekose lewenstyl en filosofieë nie. HY noem die HERE Jesus al by verskeie geleenthede ook 'n mite!

Alle mense het probleme met heiliging. Alle mense het gedurig ’n stryd om hulle probleme, soos jy dit noem, te hanteer. Die HERE verskaf egter die krag en deursettingsvermoë daarvoor aan diegene wie opreg en nederig met die HERE, is.

Ek hoop jy verstaan beter.

Groete,
Kobus de Klerk

Hallo Barend,

Cornelius sy standpunt verduidelik? As hy maar het… Dit is ongelukkig nie moontlik om behoorlik Cornelius se geknoei in 'n paar woorde te verduidelik, nie.

Die probleem met punt 1 wat jy noem, is dat Cornelius juis by sy poespas van religieë insluit, mense wat ’n religie aanhang waardeur ’n god gedien word waardeur uitdruklik nié erkenning verleen aan die Godheid verlossingswerk en Middelaarskap van die HERE Jesus Christus as Woord en Seun in die Drie-enige God, nie. Daardie religieë is onversoenbaar in sy hutspot. Selfs ateïste soos Wouter het dít by geleentheid vir hom uitgewys.

Ek het moeite gedoen om uit te wys dat die HERE Jesus juis moeite gedoen het (byvoorbeeld in Johannes 14:6-7) om presies te verduidelik Wie en Wat die énigste ware God nou eintlik is. Onthou, met die uitsondering van die Islam (wat eers ongeveer 600 jaar later ontstaan het), was ál die religieë wat deur Cornelius voorgehou word as deel van dieselfde ‘god’, juis almal reeds bekende religieë op die tydstip toe die Woord in die menslike hoedanigheid as Jesus Christus na die aarde geïnkarneer het (sien spesifiek ook Johannes 6:38 in hierdie verband) en het die HERE Jesus juis met dít ingedagte, spesifiek en uitdruklik Homself gedistansieer van álle religieë waar daar nie gevolge gegee word aan die ware identiteit en verkondiging van die Godheid, nie. Cornelius weet dit – hy is in die Christendom opgevoed in sy ouerhuis, én dit is al herhaaldelik sedert ten minste 2007 op hierdie forum by vele geleenthede met hom bespreek deur verskeie persone en almal van hulle is deur Cornelius ontmoet met verguising en skeltaal en pogings tot persoonlike beswaddering.

Daar is ook sy verknogtheid aan die hindoeïsme en die boeddhisme waar daar ’n veelheid van verskillende afgode, met beelde kompleet, aanbid en/of gedien word en waar die HERE Jesus Christus géén rol speel, nie – dus verloën word – en dít sluit ook die Islam en die judaïsme wat hy verkondig, in. Boonop misken al dié religieë die Kruisdood van Jesus op Golgota en Sy opstanding agterna en die verlossing wat dit vir ons meebring… Jesus se sentrale tema.

Nee, Cornelius se hutspot is ’n gruwel en opsetlik só. Jy sal ook bemerk dat hy in sy afsluitings lysie aan die einde van sy lasterlike briewe, doelbewus die Christendom uitlaat – juis die enigste ware Godsdiens waardeur daar volledig aan die HERE Jesus Christus erkenning verleen word.

Ek kan dus nie saamstem dat hy wat Cornelius is, verkondig dat alle gelowiges saam kan aanbid tot God in watter vorm hulle hom ook kan ervaar. Dit sou in dalk orde wees, as hy hulle almal aanmoedig om hulle afgode en dwaalleringe te laat staan en aan te sluit by die ware en enigste God, soos Hy Homself in die HERE Jesus Christus openbaar het,  maar dit is nie wat Cornelius verkondig of selfs poog te verkondig, nie. Vir hom is die Griekse onbekende god, werklik sommer enige god en is die HERE een daarvan en hulle almal is maar OK - is daar iets meer strydig met die Evangelie van die HERE Jesus Christus as juis dit?

Daar is ook oor die tyd heen, briewe van Cornelius op rekord waar hy sonder om te skroom, name van afgode van pagan religieë en voorvaderlike aanbidders aan die HERE toeken, soos byvoorbeeld:-

“!Kaggen” – ’n Naam van ’n Khoikhoi celestiële afgod en wat vereenselwig word in die Boesman paganisme met ander afgode soos Gaunab, die god van dood en lot; Heitseeibib, ’n mistieke voorvaderlike gees, die seun van ’n koei en misterieuse gras wat deur die koei gevreet is en haar bevrug het, wat ook ’n towenaar en krygsman is wat homself telkens kon laat sterf en uit die dood ontwaak; en Haiuri  en Biblouk, die manlike en vroulike weergawe van half-mens figure wat mense vreet as hulle honger is, en met die Zoeloe “tokkellosie” figuur vergelyk kan word; Gagorib, ’n gekolde monster wat binne-in ’n donga sit nadat ’n klipgooi-onderonsie met Heitseeibib  vir hom skeefgeloop het, en hy in die donga beland het, en mense versoek om hom met klippe te gooi, sodat dié wat dit dan doen, deur hulle eie klippe wat van hom af wegskram, gedood word; Aigamuchab, ’n mensvreter duinbewonende monster wat mense vreet en soos ’n mens lyk, behalwe vir die oë aan die binnekante van sy voete…

“Allah” – die algemene Arabiese woord vir God, maar in Mohammedaans/Islamitiese konteks. Die Islamiete ontken dat Jesus Christus die Messias en Verlosser is, en maak  Golgota en die opstanding as versinsels uit, asook dat Hy die Seun van God is, en beskou só ’n bewering as fatale lasterlik teenoor Allah, strafbaar met die dood… (Arabiese Christen bekeerdes, het juis ’n ánder naam vir God, verwysende na die Goddelike Drie-eenheid, naamlik Allah al-‘Ab wat die ware God onderskei van die Islamitiese gebruik van Allah).

“Big Chief” – die transliterasie van die Amerikaanse inheemse volke se woord vir hulle hoofmanne, wat ’n groot veredos of “bonnet” gedra het om sy geërde status aan te dui. Indiaanse stamme het hoofsaaklik hul eie mitologie nagevolg, maar daar was ’n paar “gemeenskaplike” ideologieë. Hulle het ook heilige berge, ens., (wat deur die Woord verbeid word) en hulle gelowe toon baie kursoriese ooreenkomste met ons eie. Hulle ken egter geen Messias nie, wat nog te sê, Jesus. Punt is, ’n Big Chief is ’n mens, en geen god nie. Meeste van hulle het egter toordokters, of shamans (wat deru die Woord verbeid word). Sommige van hulle, soos die Crow Indiane, glo aan die Mannegishi, ’n bles humanoïde  met groot oë en klein lyfies (sien baie sulke figuurtjies in kinder advertensies en goed);

“Jumala” – Uit die Finse mitologie, ’n woord vir God, maar het sy oorsprong in die Finse paganisme, wat enige god of afgod aandui. Oorspronklik die paganistiese “skygod” of god van donderweer soos wat die afgod Thor ook was;

“Brahman” – die Hindoe god wat geen god is nie, omdat daar ’n sisteem van samsara en reïnkarnasie is met panteon van ander gode. Hierdie is ’n bekende sisteem en behoef nie bespreking nie, en daar is géén erkenning daarin vir Jesus Christus as Seun van God en as Messias nie;  Weinig van hulle leerstellings bots nie met die Woord, nie.

“Tath?gata” – die Sanskrit wat beteken “hy wat gekom het en hy wat gegaan het wat die waarheid gevind het”. Hierdie was Siddhartha Gautama, die boeddha, se naam en titel vir homself voor hy aan voedselvergiftiging dood is. Het ek nodig om meer te sê? Vir Cornelius is Christus en die boeddha één?

En dan is hy ook op rekord dat hy sê dat die HERE by Sy Naam sommer agteraan al die ander gevoeg kan word…

Maar, wat hy inderwaarheid doen, is om voor te gee dat enige afgod, beeld, wat ook al, wat in enige ander religie voorkom, aanbid kan word asof dit God is, vandaar sy ondersteuning sónder kwalifikasie van daardie religieë. Wat is meer direk strydig met die Woord, as juis ook dit? Dít is wat hy voorstel.

’n Religie is tog ’n stelsel waardeur ’n spesifieke god aanbid word -  die ware Godsdiens, die stelsel waarby die ware God gedien word soos God dit wil gedoen hê (vandaar die HERE se voorbeeld). Daarom is daar ook nie sprake, in sy model, van gelowiges wat saam aanbid nie, want mense wat afgode aanbid en die HERE Jesus Christus in Sy Godheid verloën en misken, is nié gelowiges, nie. Kyk, ons opdrag is juis om van hulle gelowiges te maak (Mattheus 28:19), nié om hulle gode te aanvaar asof hulle ook God is, nie en dít is wat Cornelius voorstaan.

Dan sal jy waarskynlik met my akkoord gaan dat dit nie die optrede van ’n mens is wat deurmekaar geraak het, nie en onder een of ander misverstand verkeer nie, maar die optrede van ’n mens wat tot ’n vaste besluit en voorneme gekom het, daaroor. Kyk na sy mentors – byvoorbeeld Karen Armstrong, ’n gewese non en hedendaagse agnostikus en antagonis teen die Christendom. Verder, uit die verlede, het Cornelius ook menigmaal in sy reaksies tot teregwysing,  agnostici soos Carl Sagan en Bertrand Russel goedkeurend aangehaal en sy verknogtheid aan hulle agnostiese filosofieë bevestig. Hy is ook op rekord dat hy by verskeie geleenthede die plaaslike ateïste loof  en hoe waardevol hulle skrywes vir hom is, ten spyte van hulle absolute laster. Maar hy het nog nóóit ’n ware gelowige mens konsekwent geakkommodeer nie, net probeer verdag maak en slegsê.

Dan moet ek jou ook waarsku – Cornelius vertel baie maklik leuens om sy versinsels te probeer bolster - daar is waarlik geen Mohammedane wat daardie kerk, soos Cornelius beweer, bywoon met die doel vir gesamentlike aanbidding, nie. Dit is ’n katoliek-georiënteerde katedraal en hulle verkondig die Drie-eenheid van God, met Jesus Christus as die Seun. Mohammedane wat die Islam aanhang, het ’n baie ernstige beswaar teen die verering van die HERE Jesus Christus as God – dit bots lynreg met hulle religie en hulle religie verbied hulle enige deelname daaraan. Dit is maar ’n enkele voorbeeld van baie. Cornelius is ook al werklik baie uitgevang vir sulke tipe leuens.

Dus, Cornelius se stelsel is ’n baie fyn uitgewerkte een, een wat maklik die goedgelowige onverhoeds kan betrap… maar nie vir ons, wie al jare met hom heen kom en ál sy gruwelik laster al uitgeskud het, nie. En soos jy sien in sy ander brief aan jou, hy sê hy hoop om dit nog vir jare só te doen…

Nog ’n laaste aspek – Cornelius het geen kerk, as sodanig, nie. Hy woon die katedraal in Kaapstad by (sê hy...), want dit is ’n bekende en skouspelagtige gebou met ’n lang geskiedenis. Dit is dus strelend vir hom om daar gesien te word, maar dit is waar dit eindig. Die katedraal waarvan hy praat, is aan my bekend en hulle dogma verskil onversoenbaar met syne en só ook die Islam, die katolieke, die protestante, die hindoes , die boeddhiste en veral die Judaïste. Die aksie wat deur eerw. Tutu geloods word, waarvan hy praat, is bloot om dialoog tussen verskillende religieë ter wille van eenheid te probeer bevorder en is nie werklik gesamentlike aanbidding, soos hy sê, nie. Die dialoog daar lig die oënskynlike ooreenkomste uit, maar spreek glad nie die verskille aan, nie. Die aksie is al wêreldwyd vir wie weet hoe lank aan die gang en kom net nie werklik van die grond af nie, want uiteindelik, wanneer dit by beginselsake kom, soos dié wat ek uitgelig het, faal die inisiatief. Mense wil nie hulle beginsels prysgee, soos wat Cornelius só geredelik doen, nie (het hy hoegenaamd beginsels om prys te gee?) Nogeens ’n wanvoorstelling van Cornelius.

Groete,
Kobus de Klerk