Litnet

Vir diegene wat belangstel, in Forum Nuus http://forumnuus.co.za
kan oa die volgende aktiwiteite van AfriForum gelees word:-

munisipale buurtwagte
onwettige grondbesetting
selfverdediging
Afrikaner-kultuursake
plaasmoorde
straat- en dorpnaamsveranderings
werkskeppingsprojekte
studenteprobleme
Afrikaanse taalstryd
moedertaal-onderig
haatspraak teenoor minderhede
menseregte-vergrype
gedenkteken-onterings
skaliegas
Voortrekkermonument se jaarlikse musiekfees
ens, ens!

Dit klink vir my maar dieselfde as die vorige verkiesing. En die een voor dit ook. Derde-wêreld fiasko.

Duitswester

FC Boot,
Lyk my dat die 35 jaar in munisipale dienste jou nie veel wyser gemaak het met jou vorige stelling van "nou doen die ANC-raadslede nog minder, want iemand anders (AfriForum) doen nou die werk waarvoor hulle ruim betaal word." Het jy hierdie stelling van jou vanuit Gildenhuys se boek aangehaal?
Jy bontspring oudergewoonte; voorheen die godsdiensdebat en nou weer hier.
Nêrens in my brief het ek enigiets oor enige munisipale amptenary en hul funksies geskryf nie.
Vir die derde maal, my kritiek gaan oor sekere munisipale rade se OPPOSISIE se geopenbaarde onvermoë om behoorlik hul rol as opposisie te volstaan. Nou wil jy vir my met jou jongste respons sê dat omrede die opposisie die minderheid is en deur die regerende party geboelie word, hulle netsowel maar moet hensop en gaan platlê! Waar dink jy sal die nasionale opposisie vandag staan indien hulle hierdie einste houding sou ingeneem het? Wat keer die plaaslike rade se opposisie om nie soortgelyk op te tree om sodoende positiewe resultate van die regerende party te probeer bekom nie, en indien nie suksesvol nie, dat sodanige gebreke gedurig onder publieke "scrutiny" geplaas word.
Soos reeds in my vorige respons genoem, nie net die inwoners van Kaapstad weet van Ehrenreich nie, (ANC opposisie), maar selfs die hele land. Dit is hoe opposisie hoort te geskied! (Kan jy nog onthou hoe die ANC opposisie die Kaapstad se munisipale regering met die "Toilet" debakel "embarrased" het, wat resultate van die DA regerende party afgedwing het!)
Dan probeer jy uit die hoogte 'n boek, sonder om daaruit aan te haal, teen my kop te wil slinger, sonder om te bewys dit handel oor die onderwerp, nl die opposisie se rol in die plaaslike raad, wat ek in my brief hierbo bespreek.
Die feit dat jy oudergewoonte ellendige lang aanhalings van ander bronne kwoteer om jou stellings te probeer staaf (gewoonlik sonder sukses), en dit glad nie hier doen nie, sê vir my jy tree hier nie eerlik op nie.

Wat moet 'n raadslid doen? Behalwe dat raadslede die gemeenskap waaruit hul gekies is verteenwoordig is hul ook die waghonde van die gemeenskap en moet hul bestuurders en hoofde van departemente tot verantwoording roep as die die funksies waarvoor hul aangestel is nie uitgeoefen is nie of die doelwitte in die begroting gestel nie bereik is nie.
Maar om die rol te vervul moet jy of opgelei en die nodige ondervinding uit die aard van jou beroep/werk opgedoen het om die rol te vervul. Daarom moet rade dan ook saamgestel en verkies word dat daar kundige raadslede is wat 'n oordeel kan uitspreek om bv 'n gesondheidsdepartement sy funksie behoorlik te vervul.
Vir die doel sou 'n raadslid met 'n mediese agtergrond geskik wees. Dit is dus duidelik dat enige raad se saamstelling sou moet wees dat raadslede in staat is om 'n oordeel oor die werksaamhede van die raad uit te spreek.
Gebeur dit nie gaan amptenare die raad aan 'n lyntjie hou en met moord wegkom, veral waar kontrakte toegeken moet word en raadslede nie in staat is om amptenare se aanbevelings te beoordeel nie.
Dit is om die rede wat talle rade hulself in 'n groot gemors bevind want raadslede en amptenare is in baie gevalle ewe onbevoeg. Dit is dan die rede dat siviele organisasies toetree en dan die rol begin vervul wat amptenare en raadslede versuim om uit te voer.
Maar die toetrede los nie die kern van die probleem op nie en maak dan die doel van verkiesings belaglik en plaas 'n ernstige vraagteken oor die volle betaling van munisipale rekeninge. As munisipale rade hul plig versuim en geen diens ten volle lewer nie en siviele organisasies moet toetree behoort 'n deel van die betaling dan vir hul geoormerk te word nie? Dit is tog hulle wat die diens lewer.

FC Boot
Jou eerste respons op my laaste respons is goed uiteengesit en ek het waardering daarvoor.
Maar die kern van die saak is dat sonder om 'n professionele persoon hoef te wees, indien rioleringstelsels in duie stort; waar daar korrupsie is (PE); watersuiwering nie na wense is nie; herwaardasies aanvra word; ens en die regerende party nie die betrokke amptenare daaroor aanspreek wat die regerende party se verpligting is om te doen nie, dan het die opposisie die verantwoordelikheid om die regerende party daaroor vas te vat, en indien nodig, hof toe te sleep. Doen hulle dit nie, dan versuim hulle ook in hulle verpligtinge
Bv met PE se korrupsie van R6mil het die opposisie blykbaar weinig iets daaromtrent gedoen, en nieteenstaande is die verwagting vir 2016 dat hulle die stad se munisipale verkiesing gaan wen. As gevolg van ontevredenheid, tree AfriForum nou in die bresse!

Beste FC Boot. Nav my skrywe "Moet ek of nie" het mnr Fourie 'n relaas gelewer. Ek kan die man net bedank dat hy hom verwerdig het om 'n opinie op my skrywe te lug. Ek waardeer dat hy my brief gelees het maar ek glo nie hy het die trant van my brief heeltemal verstaan nie. Ek laat dit maar daar want ek het regtig nie lus om in 'n sinnelose bekgeveg met enige iemand betrokke te raak nie. Ek is egter onthuts oor die trant van reaksies van en op sommige skrywers. Ek as emosioneel volwasse respekteer enigiemand se opinie of sienswyse. Ek haal daaruit wat ek as leersaam sien/gebruik en laat die res my verby gaan. Enige mens het die reg op 'n opinie of om vrae te vra. Soos die wetsgeleerdes in Ingels sou sê, "I rest my case"

FC Boot
Daar doen jy dit weer. Jy ontduik die vrae opsetlik, want jy het nie antwoorde daarvoor nie. Jy aanvaar nie die Bybel, asook die Nuwe Testament ingesluit as goddelike openbaring of selfs geloofwaardigheid nie, tog kwoteer jy gereeld van beide asof die tekste wat jy kwoteer wel goddelike openbaring en geloofwaardigheid bevat om te gehoorsaam, dienooreenkomstig toon jy jouself geveins.
Ek het hierbo gesê: "Ek het by herhaling vir jou gevra, indien nie die Bybel nie, deur middel van watter gesag kan jy jouself ’n Christen noem. Wat is die oorspronklike BRON wat jou beweeg om Christen te wees?" Dit is die uitsluitlike platform van my debat met jou.
Jy sê Christus is jou bron. Nou jou kennis van Christus kom uitsluitlik vanuit die Nuwe Testament, want buite die Nuwe Testament is daar nie 'n geskiedkundige Jesus nie, en tog verwerp jy die gedagte daaraan dat die Nuwe Testament enige goddelike openbaring bevat. Dus op sterkte waarvan, indien nie die Nuwe Testament, kan jy sê dat Jesus die Seun van God is; enige gesag aan die woorde van Jesus in die Nuwe Testament as goddelik toeskryf; selfs sy maagdelike geboorte wat jy glo? En watter enkele BRON openbaar dit? Uitsluitlik die Nuwe Testament wat jy nie as geloofwaardig beskou nie.
Nou bontspring jy oudergewoonte en warra warra oor die skeppingsverhaal, verskillende kerklike vertolkings van die Bybel, Galileo, Darwin, Martin Luther, ens heeltemal van die punt af, suiwer ten doel om vir jou die geleentheid te kan skep om lesers te wil bewys jy besit “pseudo” kennis.
Indien jy die debat wil voortsit, doen so om by die enkele punt te bly, naamlik indien nie die Nuwe Testament nie, wat is die Bron van jou kennis en geloof in Jesus?

Beste Jaco
Jou antwoord is geen debat nie maar 'n emosie-gedrewe tirade.
Dit is dus nodig om die begrip ‘goddelike openbaring’ eers te omskryf en dan aan die hand van die omskrywing te bepaal of jou stelling enige waarheid bevat.
Op die webblad http://www.faithequip.co.za/products/product.php?product_id=272
word die begrip soos volg omskryf. Ek plaas dit sodat dit toeganklik is vir alle lesers wat die ‘stryery’ volg. Laat weet my of jy daarmee kan saamleef en dan kan gesprek dalk koers kry.
“Is daar ’n God? Ja daar is. As daar ’n God is, kommunikeer Hy? Ja Hy doen. En as Hy kommunikeer, hoe doen Hy dit en wat sê Hy?
Hierdie artikel bespreek die korrelasie tussen die Skrif en God se openbaring.
God kan alleenlik geken word omdat Hy Homself openbaar. God is ’n oneindige wese; die mens is beperk, ’n geskape wese met beperkte kennis. Teologie is basies ’n sistematisering van wat God geopenbaar het. Daar is hoofsaaklik twee tipes Goddelike Openbaring, naamlik Algemene Openbaring en Spesiale Openbaring.
Algemene Openbaring verwys na die manier waarop God Homself in die algemeen aan alle mense van alle tye openbaar. Hierdie is dinge waarvolgens dit vir enigiemand op enige plek in die wêreld moontlik is om van God te weet, want God het Homself op ’n algemene manier aan almal geopenbaar. Die aard van Algemene Openbaring is dat hierdie openbaring omvat word in dinge. Die metodes hoe God in die Algemeen Openbaar het, is deur die natuur, deur God se voorsienigheid in die geskiedenis, deur God se bewaring van wat Hy geskep het en ook in die gewete van elke mens. En tog is Algemene Openbaring beperk in die mate waartoe dit twee aspekte kan openbaar, naamlik redding en veroordeling.
Die aard van Spesiale Openbaring is dat dit omvat word in woorde. Waar Algemene Openbaring omvat is in dinge, is Spesiale Openbaring omvat in woorde. In Spesiale Openbaring maak God Homself bekend op spesifieke tye, deur spesifieke persone, en op spesifieke maniere. Spesiale Openbaring van God is nodig om die waarhede van Algemene Openbaring korrek te vertolk of te verklaar; om die mens te voorsien van ’n openbaring van redding en om dit wat voorkom as weersprekende elemente in Algemene Openbaring, te harmonieer. Hoe vind Spesiale Openbaring plaas? God het dit gedoen deur teofanieë, wonderwerke, direkte kommunikasie, engele, die vleeswording van die God-mens, Jesus Christus en deur die geïnspireerde Skrif. Dit is die Skrif wat die So spreek die Here bevat.”
Ons - dit is die Christene - sê dan ook: Bybel A-Z. “Die Christendom sê God het Hom deur Jesus Christus aan die mens kom openbaar. Jesus is God se Woord (of openbaring Joh.1.11), die beeld van God (Kol 1:15) In Jesus word die gordyn weggetrek sodat ons God kan sien en leer ken. In Jesus wys God vir ons hoe en wie Hy is.
‘Die ou en nuwe testament is dan die basiese bron wat alles bepaal wat ons doen en glo. Die ou Testament getuig van God se teenwoordigheid onder sy volk. Die mense van die ou testament het Drome/profete/Gesigte/Engele ... In die nuwe testament kom Jesus God openbaar in die geskiedenis.
Hiermee probeer ek dan ’n platform vir die debat te skep - iets wat jy klaarblyklik nie in staat is om te doen nie.
Mag dit met jou goed gaan.

Beste Jaco
Luister nou mooi wat ek vir jou sê.
Daar is net een God wat Hom aan die mens geopenbaar het op die manier in die ou testament soos wat ek in my vorige kommentaar uitgelig het. As jy nou mooi gelees het: 'deur God se bewaring van wat Hy geskep het en ook in die gewete van elke mens'. Elke mens weet dus deur sy gewete dat die mens nie vanself op hierdie planeet ontstaan het nie. Om die rede soek mense van elke nasie na antwoorde op die volgende algemene vrae.
1.Waar kom ons vandaan?
2.Wat soek ons hier?
In al die godsdienste is daar konsensus dat die ontstaan van die heelal 'n bonatuurlike gebeurtenis was, dit het dus buite die natuurlike omgewing plaasgevind.
Daarom skep godsdienste 'gode' om betekenis te gee en te verkry van hoe alles gebeur het. En word dit in die natuur vergoddelik, dus tot 'godstatus' verhef so bv die son en maan en die god wat die vloede beheer, soos in Egipte.
Moses het egter die monoteïsme geformuleer en gepropageer onder die Jode want hy het 'n ontmoeting met God gehad – wat sigself as die Enigste God aan Moses bekend gemaak het.
Omdat Moses as 'n Egiptiese prins grootgemaak is was hy bekend met die Egiptiese godsdiens en hul baie afgode afkomstig uit die natuur en daarom vra hy vrae om die identiteit van die God waarmee hy later verdere ontmoetinge sal hê vas te stel. Die Egiptenare het dus ‘God’ in die natuur gesoek. Dit sou nooit gebeur het as die natuur nie op ’n besondere manier met hulle gekommunikeer het.
In die nuwe testament het dieselfde God wat Moses ontmoet het Hom deur Jesus geopenbaar. Wanneer daar gepraat word van basies word daarmee bedoel die algemene riglyne waarvolgens 'n Christen sy lewe moet inrig. Ons doop en besny nie ons kinders nie.
Daar was dus dinge wat spesifiek gerig was op die volk Israel en wat nie van toepassing is op ons nie. God het aan Israel 'n spesifieke landstreek belowe en nie aan die Afrikaner nie. Ek kan my dus nie op die belofte beroep nie.
Jy fouteer verder deur te sê dat dit Kobus se siening is. Kobus glo aan 'n letterlike vertolking van bv die skeppingsverhale.
Dit is oor en oor bewys dit dit nie as letterlik gelees kan word nie. Verder moet jy tog maar die word geveins gaan oplees want ek kom agter dat jy niks verstaan wat ek jou aan die verstand probeer bring nie.
Ek dink ons moet die gesprek maar hier eindig want verder sal ons nie vorder nie.

Beste Jaco
Jou vrae is tot vervelens toe beantwoord. Jou uitgangspunt is duidelik as 'n antwoord jou nie tevrede stel nie bly jy aanhou neul soos 'n kind wat nie sy sin kan kry nie.
Jy bly praat van die Bybel asof dit 'n enkel boek is wat nogal vreemd is vir 'n persoon wat vir dominee geswot het.
Ek gaan die gesprek nou afsluit met iets wat ek al voorheen elders geskryf het:
"Kinders aanvaar nie meer alles soos ek en ander dit in ons jeug aanvaar het toe die dominee en onderwyser die toonaangewende lede in die kerk en skool was. Daar was immers geen rede om hul kennis en woord in twyfel te trek nie. As Genesis vertolk word as ’n letterlike 6-dae skepping en ’n 6000 jaar oue aarde. Dan is dit so. Enige bevraagteken kon nare gevolge hê.
Die Bybel is ’n besondere boek, eintlik ’n versameling van boeke. Huidige skrywers doen deeglik navorsing oor hul onderwerp en neem dit soms jare van skryf en herskryf voordat boeke gedruk word en op die rak vir verkoop geplaas word.
Die Bybel bevat 66 boeke, 39 in die Ou Testament en 27 in die Nuwe Testament. Die Katolieke het egter 46 boeke in die Ou Testament. Die Jode het 24 boeke in die Ou Testament omdat hul die 12 kleiner profete as een boek beskou.
Die woord Bybel is afgelei van die Egiptiese woord vir perkament ’byblos’. Die Grieke het die woord ‘biblios’ gebruik, boeke of rolle, wat daarna in Latyn vertaal is as ‘biblia’ boek. Die Bybel is egter meer as een boek. Dit is ’n ‘at biblia,’ ‘die boeke’. Net soos in ’n biblioteek kry ’n mens ’n verskeidenheid van boeke, prosa, digkuns, liedere, gebede, geskiedenis, volksoorleweringe, sages, wysheid, briewe, gelykenisse, spreuke, profesieë ens.
’n Mens kan maar sê dat die Ou Testament, die Hebreeuse geskrifte is en die Nuwe Testament die geskrifte van die Christene. Die woord testament het ’n ander betekenis en is nie ’n wettige dokument van hoe ’n mens oor jou aardse goedere beskik nie.
Die is afgelei van die Latynse woord ‘testamentum’ wat ’n vertaling is vir die Hebreeuse woord ‘verbond’ ‘berith’. ’n Verbond is ’n ooreenkoms tussen twee partye. Hier tussen God en die mense van God. As jy glo dat God nie bestaan nie kan daar ook nie ’n oorkoms wees nie.
Deur Moses het God ’n ooreenkoms met die mense van Israel gesluit. Die ou verbond. ’n Kern van die verbond was dat daar ’n Verlosser gebore sou word. Hierdie belofte is vervul in Jesus Christus, wat egter deur die Jode verwerp is.
Jesus Christus is dan die ‘nuwe verbond’ want: Johannes 14: 6: Jesus het vir hom gesê: “Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kom na die Vader toe behalwe deur My nie. 7: As julle My ken, sal julle my Vader ook ken. En van nou af ken julle Hom en sien julle Hom.”
Oud beteken egter nie dat dit nou weggegooi kan word nie. Dit beteken eerste of die Hebreeuse geskrifte. Die Bybel is belangrik omdat God belangrik en daarom bly die Bybel die norm of kanon, ’n norm of maatstaf waarvolgens Christene hul handel en wandel moet bedryf.
Saam met die Jodedom, Islam, is die Christendom openbaringsgodsdienste. Christene glo en bly dat God hom deur Jesus Christus aan die mensdom geopenbaar het.
Jesus is God se woord, God se openbaring. Die skryfkuns was nie almal beskore in die ou tyd nie en mense het dit deur vertelling oorgedra van geslag to geslag. Jesus het self niks neergeskryf nie.
Dissipels het eers nadat Jesus opgevaar het gepreek oor dit wat hul gesien en gehoor het. Omdat elke mens se ervaring uniek is, is dit duidelik dat daar oor verskille sal wees wanneer hul praat oor wat hul gesien en gehoor het. Persoonlik sou ek baie meer bekommerd gewees het as bv. alle evangelies woordeliks dieselfde was. Dit sou op ’n sameswering en knoeiery gedui het.
Hoe jy die Bybel lees hang af van hoe ’n mens die Bybel sien. Gebruik jy die Bybel omdat jy glo dat dit magiese kragte beskik en dra bybelversies vir beskerming of laat die Bybel oopval en die eerste vers wat jy sien is dan ’n direkte boodskap van God?
Die Bybel kan dogmaties gelees word. Daar word na verse gesoek om leer of tradisie te bevestig en so gaan die boodskap verlore. Dit kan allegories gelees word deur aan alles ‘n geestelike boodskap te gee. Die Bybel kan ook net in historiese konteks gelees word. Rondom dit is verskillende metodes ontwikkel.
Hoe jy vir jouself bepaal het wat die Bybel is, gaan bepaal hoe jy die Bybel lees. Die Bybel het oor ’n lang tydperk tot stand gekom. Die eerste dele van die Ou Testament 3500 jaar gelede. Die Nuwe Testament ongeveer 2000 jaar gelede. Wetenskaplike kennis het ook geweldig vermeerder.
Waar Moses bv in net 31 sinne die hele skepping beskryf (later vasgestel dat dit eintlik die Jode in ballingskap was wat dit opskrif geplaas het) is daar vandag derduisende boeke op die mark en in biblioteke oor dié onderwerp. Ongelowiges het ook dan baie kritiek oor die historiese korrektheid van veral die Ou Testament. Waar is die bewyse vir die uittog uit Egipte word gevra.
Wel daar is talle potskerwe op die plekke waar die Israeliete gekamp het. Die probleem is egter dat hul nie gedateer kan word na die tydperk waarvolgens die Israeliete Egipte verlaat. Die skrywers van die Ou Testament het hul min gesteur aan die datering van hul verhaal, want hul het geweet dat die mense vir wie hulle dit op skrif geplaas het geweet het waarvan hul praat.
Verhale is gekoppel aan groot gebeurtenisse of heersers van die tyd. By Tell Mardikh die antieke Ebla in Sirië is ‘n groot aantal kleitablette opgegrawe waarop daar heelwat name soortgelyk aan hul Hebreeuse eweknie voorkom. Daar is ook baie verwysings na gode en ook ’n skeppingsgedig. Baie gode is in die stad aanbid.
Baie Christene aanvaar dat die sondvloed die hele aarde bedek het en weier dan om te glo dat dit slegs die aarde was soos dit aan die mense in die tyd bekend was. Deur die wetenskap weet ons dat ongeveer 97% van al die water op ons planeet soutwater is en slegs drie persent vars water, waarvan een persent vloeibaar is, die res is in die yskappe van die pole en gletsers vasgevang.
As die hele aarde bedek was, was daar geen plek waarheen water deur swaartekrag kon wegvloei nie en sou alle vars water bronne versout gewees het en moes daar oral ’n soutlaag gevind word.
Die Bybel is vir my ’n geloofsboek en aanvaar ek gelowig dat die beloftes daarin vervat ook vir my bewaarheid sal word. Ek het die Bybel A-Z, die Katolieke aanlyn ensiklopedie, Britannica Ultimate Reference Suite, Owen Chadwick, History of Christianity, en ander geraadpleeg en erken dan ook die skrywers hiermee.
Sonder hul kennis sou my lewe so veel armer gewees het.”
So Jaco as Christus dus die openbaring van God aan die mens, hoe kan jy dan aanhou vra wat die bron van my geloof is. Weet jy dan nie wat geloof is nie?
Geloof is en bly dan altyd 'n vaste vertroue dat al die beloftes vervat in die Bybel eendag ook vir my 'n werklikheid sal word en lê my geloof geanker in Christus, want in Johannes 14 lees 'n mens:
1
“Julle moet nie ontsteld wees nie. Glo in God; glo ook in My.
2
In die huis van my Vader is daar baie woonplek. As dit nie so was nie, sou Ek nie vir julle gesê het Ek gaan om vir julle plek gereed te maak nie.
3
En as Ek gegaan het en vir julle plek gereed gemaak het, kom Ek terug en sal julle na My toe neem, sodat julle ook kan wees waar Ek is.
4
En julle ken die weg na die plek waarheen Ek gaan.”
5
Tomas sê toe vir Hom: “Here, ons weet nie waarheen U gaan nie; hoe kan ons dan die weg daarheen ken?”
6 Jesus het vir hom gesê: “Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kom na die Vader toe behalwe deur My nie.
7
As julle My ken, sal julle my Vader ook ken. En van nou af ken julle Hom en sien julle Hom.”
8
Toe sê Filippus vir Hom: “Here, wys vir ons die Vader, en dit is vir ons genoeg.”
9
En Jesus sê vir hom: “Ek is al so lank by julle, en ken jy My nie, Filippus? Wie My sien, sien die Vader. Hoe kan jy dan sê: ‘Wys vir ons die Vader’?
10
Glo jy nie dat Ek in die Vader is en die Vader in My nie? Die woorde wat Ek met julle praat, praat Ek nie uit my eie nie; maar dit kom van die Vader wat in My bly en sy werke doen. "
Die probleem met jou en alle ateïste is dat Christus in jul pad is en dat om verby Hom
te kom moet sy bestaan of eers ontken word of gereduseer word tot 'n gewone mens.
Ruk 'n mens dan nog verder die evolusieteorie onder julle uit en maak dit deel van die proses wat deur Christus begin is biljoene jare gelede as die oorsprong van die Oerknal, dan verval julle en jy in besonder terug op die letterlike vertolking van die skrif en sê dan dat sulke mense wat myself insluit nie gelowig kan wees nie.
Moet my nie weer vra wat die bron van my geloof is nie, as jy dit nou nog nie verstaan nie sal jy nooit nie. Jy behoort te weet uit Lukas 12 dat dit juis die verwerping van Christus en sy boodskap is wat lei tot verdeeldheid self in huisgesinne.
Mag dit met jou goed gaan.

Beste Jaco
Skryf iets oorspronklik. Jy vra vir my wat is 'n Christen. My antwoord 'n volgeling van Christus. Dit is dus duidelik dat Christus dus ook die bron is en omdat Hy in die skrifgedeelte aangehaal Homself verbind met die Vader -met wie Hy een is - behoort dit selfs vir jou duidelik te wees dat die God van die ou en nuwe testament dieselfde is.
Jy misluk totaal in jou redenasie van intelligente ontwerp. Ek gee vir jou 'n eenvoudige voorbeeld. Wanneer jy in die oggend jou motor aanskakel dan vind daar 'n verbrandingsproses in die enjin plaas en die ontploffing druk suiers verbind aan stootstange af wat dan weer die krukas in beweging bring en krag deur die vliegwiel druk en koppelaarplaat verder oordra na die ratte in die ratkas.
Wat sê ons nou as Christene? Biljoene jare gelede het daar 'n wonderwerk plaasgevind in die oneindigheid. 'n Oneindigheid is grensloos en het dus ook nie 'n middelpunt nie - dit word nie groter nie - dit is net daar vir ewig en altyd.
Hierdie oneindigheid was egter nie 'onbewoon' nie daar was 'n enkelvoud - 'n 'singularity'.' 'n Algemene omskrywing is: "According to the standard theory, our universe sprang into existence as "singularity" around 13.7 billion years ago. What is a "singularity" and where does it come from? Well, to be honest, we don't know for sure. Singularities are zones which defy our current understanding of physics. They are thought to exist at the core of "black holes." Black holes are areas of intense gravitational pressure. The pressure is thought to be so intense that finite matter is actually squished into infinite density (a mathematical concept which truly boggles the mind). These zones of infinite density are called "singularities." Our universe is thought to have begun as an infinitesimally small, infinitely hot, infinitely dense, something - a singularity. Where did it come from? We don't know. Why did it appear? We don't know. "
Hierdie enkelvoud was soos die saad van 'n blom wat wag om gesaai te word en het alles wat nodig was vir die ontstaan van ons heelal en ons bevat, net soos die saad van 'n blom alles bevat om te kan blom in die regte omstandighede.
Hierdie enkelvoud was saam met die oneindigheid altyd daar. Nou wat was die oorsaak wat die enkelvoud geaktiveer het om soos geplante saad te ontkiem? Die antwoord lê in die Bybel en ek gaan nie die Bybelvers aanhaal nie. Dit kan jyself doen. So die antwoord is eenvoudig - soos jy 'n proses in jou motor inwerking stel so bely ons as Christene het Christus die proses wat die ontstaan van die heelal gelei het in werking gestel.
Net soos ek aanneem jy jou motor veilig bestuur en die verbrandingsproses wat plaasvind beheer, beheer Christus deur die natuurwette ons heelal en net soos jy jou motor netjies parkeer is ons planeet op net die regte plek in on heelal - want soos enige afwyking gedurende jou stuur van jou motor tot 'n ongeluk sal lei - so is ons bestaan nie moontlik wees as ons planeet nie op die regte plek was nie.
Nou wat is die kans dat alles net toevallig is? As jy die hele Amerika vol muntstukke pak en berg tot by die maan bou en die opdrag kry om die een afwykende muntstuk te soek, so klein is die kans dat ons planeet toevallig op die regte plek is. Vra jou slim vriende om dit uit te werk.
Net soos jy moet bestaan om jou motor te kan bestuur en aan te skakel so bestaan Christus daar vir ewig en altyd in die oneindigheid, saam met die enkelvoud.
En dit is die ontdekking wat die Jode gemaak het en later op skrif geplaas het wat Moses ook moes leer ,die ontstaan van die heelal het net een oorsaak (GOD)en nie baie afgode nie.
Ons heelal is nie oneindig nie – dit het ’n begin en dus ook ’n einde en sal dit terugkeer tot sy oorspronklike staat ’n enkelvoud in die oneindigheid. Maar die Bybel leer my dat daar uit die enkelvoud ’n nuwe hemel en aarde geskep sal word met nuwe bewoners die wat Christus as hul enigste Verlosser en Saligmaker aanvaar het.
Is dit moontlik? Ja as mense is ons pratende, wandelende, en handelende inligtingsisteme. Maar inligting vergaan nooit nie – nie eers in ’n swart gat nie. Sou ek dus die harde skyf van my rekenaar uithaal en dit opmaal is die inligting nie verlore nie maar net onherwinbaar. Net soos Christus ’n proses in werking gestel het wat tot ons bestaan gelei het so sal daar ’n herwinningsproses plaasvind en lewendes en dooies saam in die finale oordeel verskyn. Dit is mos immers ’n belofte wat in die Bybel is. As ek dit nie glo nie kan ek netsowel die Bybel weggooi, want geloof is ’n vaste vertroue dat al die beloftes vervat in die Bybel vir my en miljoene ander gelowiges ’n werklikheid sal word.
Ek oorskry die 600 woorde - verstaan jy iets Jaco of rol dit soos water van ’n eend se rug af omdat jy soos die Jode Christus verwerp ?
Mag dit met jou goed gaan.

Beste Jaco
Vir 'n man wat beweer dat hy vir predikant geswot het is jou antwoord sagkens gestel wat betref beide jou bybeluitleg en vermoë om wetenskap en Bybel met mekaar te versoen.
1.Inligting en ‘Black holes’
Gaan na http://physicsworld.com/cws/article/news/2004/jul/22/hawking-loses-black-hole-bet
Hier kom Hawkins tot die volgende gevolgtrekking:
“In their bet, which was made in 1997, Hawking -- who is based at Cambridge University -- and Thorne argued that information was lost in a black hole, whereas Preskill said that it was not. The winner or winners of the bet had to provide the loser or losers with an encyclopaedia of their choice "from which information can be recovered with ease".
Now Hawking has conceded defeat by saying that information can escape from a black hole and therefore is not lost. If he is right, making a such a significant breakthrough in the search for a quantum theory of gravity should overcome the disappointment of losing the bet and having to hand over an encyclopedia of baseball to Preskill. "It is great to solve a problem that has been troubling me for 30 years," said Hawking, "even though the answer is less exciting than the alternative I suggested."
Hawkins is nogal spyt dat hy die weddenskap verloor het en sê in sy oorspronklike toespraak dat in plek daarvan om ‘encyclopedia’ te oorhandig kan hy dit netsowel verbrand het en die as oorhandig het. Hawkins het later die teorie effens verander, maar nie die kern daarvan nie. Hy sê verder:” Hawking also dismisses his previous suggestion that the information might have leaked into a different "Baby" universe. "The information remains firmly in our universe," he told the conference. "I am sorry to disappoint science fiction fans, but if information is preserved, there is no possibility of using black holes to travel to other universes. If you jump into a black hole, your mass energy will be returned to our universe, but in a mangled form which contains the information about what you were like, but in an unrecognisable state." Hieruit is dit duidelik dat inligting nie verlore gaan nie en dat dit belangrike is uit ‘n Christelike oogpunt veral wat die wederopstanding en verskyning vir God in die finale oordeel aanbetref. Verstaan jy dit?

Beste Jaco
2. Uitleg van Johannes 14.9
Jy fouteer in jou uitleg van Johannes 14.9. Die hoofstuk se opskrif is “Jesus wys die pad na God”. Uit die aard van jou opleiding behoort jy te weet dat jy nie die betrokke vers in isolasie los van ander skrifgedeeltes kan lees nie veral nie Eksodus 33 vers 18 tot 23 nie wat handel oor Moses wil sien hoe die Here lyk.
Die verse lees:
18.Toe vra Moses: ”Kan ek asseblief sien hoe U Lyk?”
19.Die Here sê toe vir hom: “Ek doen graag iets vir iemand as Ek dit self besluit. Ek bederf graag mense wat Ek ‘n guns wil bewys. Ek sal jou wel iets van my grootheid laat sien. Ek sal dat jy my stem hoor wanneer Ek my Naam ‘Here’ voor jou sê.
20.Jy mag egter nie my gesig sien nie. Geen mens sal bly lewe as hy die Here se gesig moet sien nie.
21.Kom,hier is ‘n rots waarby jy kan staan.
22.Wanneer Ek met my Goddelike grootheid hier verby gaan, sal Ek jou tussen die rotse laat staan en jou met my hand beskerm totdat Ek verby is.
23.Wanneer Ek verby is en my hand wegvat, sal jy my van agter af kan sien. Niemand mag my egter van voor af sien nie.
In Johannes 14 onder die opskrif “Jesus wys die pad na God” praat Jesus met sy dissipels.
Die opskrif sê eintlik alles en weerlê jou stelling dat ‘n mens God kan sien. Jou stelling berus op ’n foutiewe letterlike vertolking wat in stryd is met God se gesprek met Moses.
Jesus antwoord Filippus soos volg:
9. “Ai,Filippus,Ek is al so lank by julle en nou weet julle nie wie Ek regtig is nie. Luister mooi. Wie My gesien het, het ook die Vader gesien. Hoe kan jy nou nog vra dat Ek julle die Vader moet wys?
10.Glo julle nie dat Ek en die Vader soos een is nie? Waar Ek is, is Hy en waar Hy is, is Ek. Dink goed aan alles wat Ek al vir julle gesê het. Ek het dit nie so op my eie gesit en uitdink nie. Die Vader is by My en is deel van alles wat Ek doen. Wat Hy gedoen wil hê doen Hy deur My.
11.Dit moet julle aanvaar: Ek is in die Vader en die Vader is in My. Vind julle dit moeilik om te glo wat Ek sê? Wel, kyk dan na wat Ek doen. Oordeel maar self of dit van God af kom of nie. Glo dan op grond van wat julle sien.
Die les hier Jaco is, wie Jesus in aksie gesien het God (sy Vader) in alles wat Jesus gedoen en gesê het, maar niemand geen mens , behalwe Jesus het sy Vader gesien en bly lewe nie, want Hy en die Vader is een in woord en daad in sy kort lewe hier op aarde. Dus elke keer wat 'n mens tot bekering kom en Jesus Christus as sy enigste Verlosser aanvaar is dit God in aksie deur die werking van die Heilige Gees - die beloofde Trooster (hoofstuk wat volg op aangehaalde skrifgedeelte) want geloof is 'n genadegawe van God.
Volgende keer wat is geloof nou werklik.
Mag dit goed gaan met jou.

Beste Jaco
Jy is ongelooflik oningelig en naïef.
Daar is deur navorsing bewys dat Moses nie die skeppingsverhale geskryf het nie.
In die verband het ek jou gewys op die werk van van Willie Esterhuyse. Natuurlik sal jy dit ignoreer want dit pas jou nie. Die vertalers wat die die Boodskap geskryf het, het eenvoudig die kern van die hoofstuk saamgevat in 'n opskrif.
Het jy tydens jou studie nooit enige hoofstuk saamgevat nie of het jy klakkeloos (sonder om te dink) alles netso weergegee?
Nou probeer jy Jesus aanhaal wat bloot reageer op wat die Jode glo. Dink jy nou werklik Jesus sou sover hy gegaan het mense probeer reghelp oor wat werklik gebeur het in die skepping en wie nou wat geskryf het.
As Jesus dit probeer doen het sou niemand hom geglo het nie. Kyk maar na die reaksie op sy preke. VERSTAAN JY NIKS van dit wat ek jou aan die verstand probeer bring?
Die BRON van geloof van enige gelowige is God self want deur die werking van die Heilige Gees is mense geïnspireer om binne die kennisvlak van hul tyd dit neer te skryf wat mense tot bekering sou bring en versoen met hul skepper. Die mense in die ou Testament het vorentoe gekyk na die Verlosser. Die mense van die nuwe testament kyk terug na die kruis waar hul enigste Saligmaker en Verlosser die hoogste prys betaal het om die wat hom werklik aanvaar vir ewig aangenome kinders van sy vader te maak.
Jou 'godsbegrip' is beroerd. Jy kan nooit die OORSAAK van die skepping in menslike terme en begrip omskryf of verstaan nie. Die rede hiervoor is doodeenvoudig. Alles in die natuur is 'n gevolg van dit wat biljoene jare gelede plaasgevind het.
Ons kan dus nie as mense ooit terugkeer na die tydlose dimensie wat voor die skepping bestaan het nie want geen gevolg kan voor die oorsaak geplaas word nie.
Verstaan jy dit?
Nou wat is geloof nou eintlik?
Jy kan Dr Gerrie de Haas gerrie@gedaministries.co.za se artikel google en lang uiteensetting, dit is wat doktore doen. Persoonlik verkies ek egter die kort en kragtige opsomming soos dit verskyn in die Bybel A-Z en wat baseer is op Hebreërs.
Hiermee volstaan ek en eindig ek dan my bydrae.
'Geloof behels dat 'n mens jou vertroue stel op dit wat Christus reeds vir jou gedoen het. Dit behels egter ook dat jy jou hoop vestig op dit wat hy nog in die toekoms vir jou gaan doen. Geloofwerk ten opsigte van die beloftes van God in jou lewe soos 'n transportakte ten opsigte van 'n eiendom werk; dit waarborg jou dat jy die besitter is van God se beloftes. Soos wat 'n transportakte geld al het jy die eiendom nog nie gesien nie, so ook God se beloftes oor al die heerlike dinge wat ons nog nie gesien het nie.
Ns. As jou nog wonder oor wat bedoel word met die mens se 'ou natuur' kyk dan na jouself in 'n spieël en besef dan dat jy die biologiese nakomeling is van oermense soos nou weer ontdek is in Afrika.
Die oergedeelte van jou brein vertel alles oor jou oorsprong - ons is die eindproduk van ’n proses wat in die skeppingsproses ingeskryf is van die begin af. Daarom lees 'n Mens in Openbaring 4 vers 10 in die slotsin:
...Ja U het alles gemaak. Alles in die skepping is daar omdat U dit so wou gehad het.
Mag dit met jou goed gaan

Beste Jaco
Jy het geen benul waarvan ek praat nie. Ek stel dus voor dat jy 'n webblad soos http://www.factandfaith.co.za besoek en inteken op http://www.biblicalarchaeology.org/ of iets soortgelyk en op hoogte gebring word van die werk van bv die medewerkers aan Die Boodskap en die Bybel A-Z .
Jou probleem is dat jy Christus se bestaan of ontken of totaal vermenslik het om op dieselfde vlak te beweeg van menslike bestaan.
Ek los jou met 'n kort uittreksel uit 'the law of cause and effect':
The Law of Cause and Effect
Dominant Principle of Classical Physics
Chance Events?
Nothing happens by chance! Classical Science, which dominated studies of the physical universe before the Twentieth Century, generally held an opinion that there are no events that happen by chance.
For many centuries, it seemed obvious that all things were caused by something physical or mental. This idea was expressed by Hippocrates of Cos (c. 460-377 B.C.): “Every natural event has a natural cause.” [1,p.12].
History of the Concept of Cause and Effect.
The concept of order maintained by the law of cause and effect is a scientific principle with a history traceable through Hebrew, Babylonian, Greek, and modern civilizations.
Hebrew Concept of Causality. Certain Hebrews acknowledged the role of causality in the
universe before the Babylonians and Greeks. These Hebrews denied chance and its off-
spring chaos:
That they may know from the rising of the sun to its setting
That there is none besides Me;
I am the LORD, and there is no other;
I form the light and create darkness,
I make peace and create calamity;
I, the LORD, do all these things....
Shall the clay say to him who forms it, “What are you making?”
Or shall your handiwork say, “He has no hands”?...
FOUNDATIONS OF SCIENCE
Reprint/Internet Article
© 2004, Common Sense Science
http://CommonSenseScience.org
August, 2004
Page 1
David L. Bergman and Glen C. Collins
Abstract.
For thousands of years, the law of cause and effect guided scientific inquiry. In fact, the history of the concept of causality can be traced through Hebrew, Babylonian, Greek and European cultures. Certain Greek philosophers, however, introduced the atomistic concept of chance - events to oppose the common-sense application of causality. The resulting conflict between cause versus chance has not only shaped the history of science but has imposed lasting effects on Western culture as a whole. This conflict intensified during the Twentieth Century as the Heisenberg Uncertainty Principle ( HUP ) became the leading tool of the proponents of chance. More recent findings have now demonstrated that the HUP fails in six actual cases. Common Sense Science counters chance - based philosophy by returning to causality and other principles of Classical Science such as the conservation of energy and the use of physical finite-sized models for fundamental particles (eg the electron). This paper shows how physical models based on the laws of electricity and magnetism fully implement the law of cause and effect in the manner of the four causes required by Aristotle. Chance - based physics is exposed as false science based on erroneous assumptions about supposed chance - events instead of causal relationships.
I have made the earth,
And created man on it.
I — My hands — stretched out the heavens....
For thus says the LORD,
Who created the heavens,
Who is God,
Who formed the earth and made it,
Who has established it,
Who did not create it in vain [chaos , Revised Standard Version],
Who formed it to be inhabited:
“I am the LORD, and there is no other.” [2, Isaiah 45:6-7, 9, 11-12, 18].
From these and other writings, it is clear that the Hebrews believed in a Creator who not only created the universe but who also continues to maintains order in the universe through the law of cause and effect . In the Hebrew concept of causality, God first created (caused) the universe and now controls natural events by imposing physical laws that all creation follows. Thus, the Creator is both the prime cause of and the sustaining cause in the universe. The Hebrew concepts of order and causality by the power of the Creator were subsequently adopted in Christian doctrine:
For by him were all things created,
That are in heaven,
And that are in earth....
All things were created by him and for him.
And he is before all things,
And by him all things consist [3, Colossians 1:16-17].
By the short clause “and he is before all things,” the writer is specific about a feature of the law of cause and effect: every effect has a preceding cause.
Babylonian View of Causality . In Mesopotamia, the Hebrew concept of causality was
maintained in appearance but substantially changed in form. Stephen Mason explains that these Babylonians believed that various gods controlled events in the heavens and earth:
At first the Mesopotamians considered that the earth and the heavens were two flat discs supported by water, though later the heavens were thought of as a hemispherical vault resting on the waters surrounding the flat disc of the earth. Above the vault were more waters, and beyond the waters was the dwelling of the gods.
The sun and the other heavenly bodies were such gods who emerged from their
dwelling daily and trace finite orbits over the immobile vault.
The gods controlled terrestrial affairs, and thus the motions of the heavenly bodies were taken to be indications of the destiny that the gods were to mete out to man on earth [4, p.20,emphasis added.] '
Verstaan jy nou hoekom die Jode in ballingskap die skeppingsverhale geskryf het as 'n teenvoeter vir die veel oorsake (gode) van die Babiloniërs.
Mag dit met jou goed gaan.

Beste Jaco
Jy hou daarvan om die gat waarin jy staan steeds dieper te grawe. Jy soek spesifieke stellings.
Goed so hier is een van hulle. OP 15 Januarie 2015 skryf jy die volgende grootbek stukkie.
” Nou ek het FC goed opgefoeter mbt tot sy gebrekkige Bybelkennis. Indien hy my wil aanvat met sy getoonde gebrekkige kennis oor argeologie, net soos met sy gebrekkige Bybelkennis, verseker ek hom dat hy dieselfde volsae (volslae) nederlaag met my gaan ondervind. En indien hy uit woede en frustrasie na die sjambok wil gryp, dan sal hierdie moffie hom oorgretig wil teenstaan, en weereens verseker ek hom dat hy die slegste daarvan ook sal afkom.” Onderwerp Johannes 5:46 & 47
En toe word jy verkeerd bewys en gebruik nou grashalms om uit die gat te klim wat jy soos reeds gesê steeds dieper grawe.
Nou praat jy van ’n rookskerm. Jy brag elders dat lesers weet dat jy wyd belese is. Tog kan jy steed geen verband sien tussen wat ek skryf nie. Dalk nie so wyd belese nie?
Kom ek maak dit vir jou eenvoudig.
1.Uit die wetenskap weet ons dat ons heelal sy begin het veel vroeër as die 6000 jaar teorie gegrond om ’n verkeerde Bybeluitleg. Die Jode het lank voor die ‘Big bang’ teorie reeds gepostuleer dat “From these and other writings, it is clear that the Hebrews believed in a Creator who not only created the universe but who also continues to maintains order in the universe through the law of cause and effect . In the Hebrew concept of causality, God first created (caused) the universe and now controls natural events by imposing physical laws that all creation follows. Thus, the Creator is both the prime cause of and the sustaining cause in the universe. The Hebrew concepts of order and causality by the power of the Creator were subsequently adopted in Christian doctrine.”
Hierdie aanhaling het geen verdere verduideliking nodig nie.
2.In die Bybel openbaar God ( openbaringsgodsdiens) dat Hy alles geskep het. Alles het deur hom ontstaan dus ook die ‘Oerknal’ en God onderhou alles deur die wette soos bo aangedui.
3. Jesus wat jy verwerp doen alles wat sy Vader wil hê wat hy moet doen. In die Christelike geloof vorm Vader, Seun en Heilige Gees ’n eenheid. As jy dus Christus verwerp verwerp jy die Vader en Heilige Gees. Jy kan gerus weer die antwoord op vraag 25 vra: Terwyl daar maar tog net een, enige Goddelike Wese is, waarom praat jy van drie, naamlik die Vader, Seun en Heilige Gees . DIE HEIDELBERGSE KATEGISMUS lees.
4. God openbaar sy skeppingskrag deur die natuurwette wat die gevolg is van die ‘Big Bang’ en waaruit en waardeur alles ontstaan het dus ook die mens.
5.God is dus deur sy Seun die bron van ons geloof. Waarom bly jy soos ’n grammofoonplaat vashaak in dieselfde groef? Wat verstaan jy nie? Dalk nie wyd genoeg belese nie?
6.Die Skeppingsverhaal is die begin van God se openbaring in die Bybel soos die Oerknal in die wetenskap. Beide is geskryf teen die kennisvlakke van die tyd. Sou die Jode wat dit in ballingskap geskryf het oor vandag se wetenskaplike kennis beskik het sou die skeppingsverhale heel anders gelees het.
7.Woord van God
Dit beteken nie dat alles wat in die Bybel opgeteken is uit die mond van God kom nie, daarvoor is daar te veel afgryslike dade opgeteken, maar wel dat die skrywers deur die Heilige Gees geïnspireer is om dit op te teken wat nog steeds riglyne is vir die Christen , waarvolgens hy/sy hul lewe moet inrig. Het jy al besoek afgelê op die webblad van “Fact and Faith” ? Bang dat jy jou sienswyse radikaal moet aanpas?
8. Wat was jou bydrae tot hierdie gesprek? Dit los ek maar vir die lesers om daaroor te besluit en te besin.
Mag dit met jou goed gaan

FC Boot
Na alles deur jou geskryf, om jou ge-openbaarde geloof op te som:
Jy erken deurlopend dat die Bybel, Nuwe Testament inkluis, 'n onbetroubare BRON vir jou geloof is weens al sy weersprekings, wetenskaplike tekortkominge en bevraagde outeurskappe van die afsonderlike boeke daarin vervat. Dus verwerp jy die hele Bybel as jou "Spesifieke" BRON van goddelike openbaring en vir jou geloof, alhoewel jy wederregtelik daaruit sal kwoteer om jou godsdienstige stellings te wil staaf wanneer dit jou geveins pas.
Jy baseer jou geloof merendeels op wat non-eensgesinde moderne skrywers oor die Christelik geloof te se het, en ag hulle menings as heel gesaghebbend. In werklikheid dus, is jou geloof heeltemal op moderne menslike veronderstellings en nie wetenskaplike feite gebaseer. Daardeur erken jy dat jy absoluut GEEN "Spesifieke" BRON van goddelike openbaring vir jou geloof het nie, en in werklikheid ook geen God het nie, maar 'n mite deur die eeue heen ge-ewoleer tot vandag se beskouing van wat 'n god behoort te wees. In werklikheid 'n menslike versinsel!
Die wetenskap in teendeel is 'n MENSLIKE formulering van die bestaande natuurwette op aarde en die hemelruim soos hy dit gewaar en tot sy voordeel benut. Daar is geen bewyse of sprake dat enige god enige deel daarin het nie. Enige stellings tot sodanige effek is suiwer wensdenkery van die betrokke gelowige, veral dat die Jehova-god en/of die Jesus-god spesifiek die outeur van sodanige natuurwette is.

FC Boot
Pleks om net te sê ek praat twak, betwis elkeen van my stellings (leer van my en volg my voorbeeld), verkieslik punt vir punt. Indien nie, erken jy hiermee jy kan nie. Begin waar ek jou "geloof" (eerder bygeloof) hierbo raak opgesom het.
Dit is opvallend dat die (menslike) outeurs van die formulering van die "Big Bang" teorie; die wet van oorsaak en gevolg; alle wiskundige en wetenskaplike wette; asook al die ander stellings deur verskillende bronne buite die Bybel deur jou hierbo aangehaal; het nie een van hulle aanspraak gemaak dat dit enigsins deur 'n god aan hom in enige vorm geopenbaar is nie. Alles deur jou genoem is toe te skryf aan menslike outeurs. Godsdiens, veral in jou geval, wil hierdie outeurs se navorsings nou kaap en sê dit is vanaf God afkomstig. Prontuit gesê. Stront gepraat.
Jy het beide nie ’n “Spesifieke” BRON, en nog minder ’n “Algemene” BRON om jou geloof te staaf nie. Jy is ’n verlore siel binne die raamwerk van jou eie onlogika!

F.C. Boot

Jy skryf: "Hierdie proses is deel van 'n ontwikkelingsproses wat reeds lank voordat die mens ontstaan het deel van God se plan was".

Indien jy so seker van jouself is, wat is jou "Spesifieke" asook "Algemene" godgegewe BRON vir hierdie ongesubstansieerde stelling van jou, en veral dat dit Jehova en Jesus by name is wat vir hierdie "ontwikkelingsproses" verantwoordelik was?

FC Boot.
Jy skryf: "Al wat ons weet (is) dat die 'Oorsaak' in die vorm van 'n mens tussen ons kom woon het."
Jy gaan van die veronderstelling uit dat God (Jesus, jou god in mense-vorm hierbo genoem), die "Oorsaak" vir die ontstaan van die heelal is.
Indien dit wel 'n god is soos jy voorstel, wat die skepper van die heelal is, hoe weet jy dat dit nie Krishna die Hindu god of die god van enige ander godsdiens is wat die skepper is nie? Die Jode asook die Moslems, aanvaar nie Jesus as God nie, dus aanbid jy nie dieselfde skepper-god as hulle nie.
Jy verwerp die Bybel as jou goddelike BRON van inligting, so hoe dan kan jy so verseker van jou saak wees, want daar is geen ander "Spesifieke" BRON wat Jesus as 'n god uitwys nie.

Maar FC!
Jy is die een wat kleitrap. Jy is die een wat hierbo beweer het dat Jesus die skepper-god is. Ek is die een wat 'n eenvoudige vraag op jou stelling vra en 'n eenvoudige antwoord verlang van jou, wat te netelig vir jou blyk te wees om te beantwoord, nl: "Indien dit wel 'n god is soos jy voorstel, wat die skepper van die heelal is, hoe weet jy dat dit nie Krishna die Hindu-god of die god van enige ander godsdiens is wat die skepper is nie? "
Jy het tot vervelens herhaal dat die Bybel nie as ’n goddelike BRON aanvaar kan word nie, dus sonder verduideliking van jou, tov 'n goddelike bron, bly wat jy dan sê 'n duimsuig-voorlegging.

FC Boot
Ja, dit is nou ’n voldonge feit - jy is verstrengel in jou eie weersprekings en delusies. Ek kan ten minste feitlike voorbeelde van jou vele weersprekings weergee, waar jy in teenstelling geen bewyse kan lewer dat ek jou woorde verdraai het soos jy hierbo wil weergee nie.
Voorbeeld. Jy kwoteer vanuit die Nuwe Testament en sê Jesus se so en so, maar toe ek vir jou vanuit Johannes gekwoteer het waar Jesus gesê het “Moses het van my GESKRYWE”, toe was dit kwansuis nie ’n ware weergawe volgens jou wat Jesus kon gesê het nie, want volgens jou kon Moses nie van Jesus geskrywe het nie, want die boeke in die Ou Testament wat aan Moses toegedig word, is eintlik deur onbekende skrywers, honderde jare na Moses se dood ten tye van die ballingskap geskryf!
Jou weerspreking. Hoe kan jy met die een asem sê Jesus sê so en so en dan met die ander asem sê dis onmoontlik dat Jesus so en so kon gesê het, albei in hierdie voorbeeld vanuit Johannes gekwoteer?
Jy vra my wat ek by goddelike openbaring bedoel, en jy verkwalik my dat ek dit nie vir jou omskryf nie! Magtig mens! Weet jy dan nie wat goddelike openbaring is nie, en jy wil jouself ’n Christen noem! Dit is eintlik my herhaalde direkte vraag aan jou wat jy nooit direk wil beantwoord nie, nl “Wat is JOU “Spesifieke” en/of “Algemene” BRON van goddelike openbaring? Maw watter BRON van inligting oortuig jou dat Jesus in jou geval, God is? Bv vir die meerderheid Christene, is die Bybel vir hulle ’n “Spesifieke” BRON van goddelike openbaring, vir die Mohomedaan, die Koran; vir die Hindu die Vedas, ens. Jy self aanvaar nie die Bybel as goddelike openbaring nie, volgens vorige gesprekke en redenasies oor die Bybel; tensy jy my andersins tot die teendeel nou wil oortuig. Indien nie die Bybel nie, watter ander BRON?
Omrede jy glo dat Jesus die OORSAAK van die heelal is, was my verdere vraag aan jou, hoe weet jy of dit nie juis bv die Hindu god Krishna kon gewees het nie, en jou antwoord hierbo is: “Al die gode (oa Krishna) wat jy opnoem ontstaan binne die heelal en IS INDERDAAD MENSLIKE SKEPPINGS”. Jy sê met absolute sekerheid dat ander gode, deur miljoene aanbid, inderdaad menslike skeppings is; hoe kan jy dan met sekerheid sê dat Jesus ook nie ‘n menslike skepping is nie, ook by herhaling gevra en by herhaling nooit deur jou direk beantwoord is nie?
Die ander twak oor demensies was nooit ’n besprekingspunt tussen ons twee gewees nie, wel jou rookskerm om my vrae te ontduik, dus gaan ek geen kommentaar daaroor lewer nie.