Litnet

Ek kyk so deur die sarsie reaksie wat die darwiniste op my artikels oor darwinisme lewer. Dit is ’n desperate poespas van deurmekaar aanhalings (meeste waarvan my oorspronklike punt eenvoudig demonstreer), pogings tot persoonlike verdagmakery en natuurlik vermyding van die werklike issues deur die maak van allerlei irrelevante stellings en vrae.

Dit is verbasend watter dom vrae ’n evolusionis dikwels vra. Soos Kleinkoos.

Hy kan die basiese beginsel van genetika nie verstaan nie. Miskien moet mens dit weer so eenvoudig moontlik probeer toelig - ’n soort of spesie het ’n unieke DNS ’pakket’ - unieke, gespesialiseerde verbindings tussen chemikalieë (sure en alkalies) in die leer wat aan die spesifieke spesie of soort sy unieke kenmerke besorg. Vir dit om te verander, moet daar ander inligting bykom - dit wil sê, volgens die neo-darwinistiese hipotese, sal nie-lewende chemikalieë hulself kwansuis herorganiseer in lewende, repliserende organismes wat dan oor tyd verander in meer komplekse kreature - en dit moet TOEVALLIG, LUKRAAK gebeur, vir evolusie om te werk. Dit beteken mos logies net een ding - as nie-lewe (chemikalieë) in lewe (nuwe repliserende organismes) verander, dan neem genetiese inligting noodwendig (na bewering, toevallig en lukraak) toe, want dit is nuwe inligting wat nie daar was, nie.

MAAR soiets gebeur eenvoudig nie toevallig, lukraak nie. Dit is die gevolge van ingewikkelde sorgvuldig beplande ontwerp.

Hoe is dit moontlik dat ’n evolusionistiese babbelaar soos Kleinkoos dit nie kan insien nie?

Maar, dit is nou net mooi die punt. Dom Kleinkoos, die evolusionis glo aan evolusie, maar weet nie hoekom nie, sekerlik nes die ander van hulle - hy verstaan nie waarin hy glo nie - hy glo net. Tipies die soort van gedrag wat mens sou verwag by die beoefening van ’n religie.

Trouens, die deursnee darwinistiese evolusionis is to onbekwaam, te oningelig, te dom, om te probeer uitvind hoe die prosesse in die eerste plek tot stand gekom het – aanvanklik, die afgelope maande, het hulle op ‘onteenseglike bewyse’ aanspraak gemaak. Nou gooi hulle my toe met hulle eie dissipels se uitlatings dat hulle nie weet wat en waar die oorsprong van lewe is, nie. Maar moenie dink hulle sal met daardie wete, herroep en besin nie, O, nee.

Dit is vir hom net eenvoudig baie makliker om net eenvoudig te glo, dat alles sommer toevallig en lukraak gebeur - want dan hoef hy hom nie te kwel oor hoe dit tot stand gekom het, nie, want sy insig en begripsvermoë is só beperk, weens die domheid waarmee die satan hom slaan, dat hy eenvoudig die kompleksiteite van die Godheid en die Skepping van die Godheid, nie kan probeer begryp, nie. Daarvoor het hy Spirituele vaardighede nodig, en natuurlik Spirituele Intelligensie, waarvan hy niks meer paraat het, nie. Natuurlik weens die onderdrukking daarvan deur die satan, wat op die evolusionis se verwaandheid infokus om die debiliteit te bewerkstellig - ons sien dit daagliks in werking, hierdie ooglopende insigloosheid by die darwinistiese evolusionis.

Daarom kry jy ook dat mense soos Wouter sarsie na sarsie materiaal plaas, wat my punt ondersteun, maar wat hy nie kan insien, nie. Dan kerm en kla hy saam met dommes soos Kleinkoos oor die en daai boeke wat nie gelees is nie, terwyl hy die essensie van wat uit daai boeke en artikels uitkom, en deur me aangehaal word, net eenvoudig laat verbygaan omdat hy nie weet hoe om daarmee te deel, nie. Nou probeer hy dit in kaf toegooi, want dit laat hom beter voel...

Hoe agterlik.

Dus, in sy stomme onnoselheid, is ’n Kleinkoos en ’n Wouter (saam met talle ander) vir ons die lewende demonstrasie van die religie van darwinistiese evolusieleer in aksie. Glo in wat jy nie kan sien en verstaan nie.

Die gelowige ervaar en beleef God se teenwoordigheid, en weet daarom dat God lewe, en is dit daarom sinvol en ook natuurlik om in God te glo en te glo wat God vir die mens sê, al het die mens dit self nog nie gesien nie - want sowaar - kort voor lank dan kom die bevestiging vir die Godgelowige ook boonop. O, hulle sal my natuurlik nou wil toegooi met kwelvrae (vir hulle) oor ‘bewyse’ oor Spiritualiteit en Spirituele Intelligensie, om op só ’n manier hulle eie dilemma te verdoesel en Wouter sal nou weer teem oor al hy nie by sy ewe spiritueel onbekwame skrywers antwoorde vir spiritualiteit kan kry nie en my met sy ewe onkundige onkundigheid wat hy papegaai verdag probeer maak – hoe komieklik simpel.

Feit is, hoe ‘bewys’ jy vir ’n Spiritueel onbekwame die Spiritualiteit wat juis in die Spirituele dimensie, is? Nee, hy bly maar dom en onbekwaam, waar net die HERE se genade hom kan uitred.

Mens kry die spul darwiniste jammer, want hulle glo in kaf, en probeer die wetenskap prostitueer om tog maar net iets konkreet te kry om hulle stomme religie substans te probeer gee. Maar slaag juis nié! Wat ’n benarde posisie…
Groete,
Kobus de Klerk