Litnet

Dit is interessant hoe sommige mense sommerso aanvaar dat die aarde, byvoorbeeld, ‘miljarde’ jare oud, is – sommige beweer dis so net meer as 4 miljard jaar. Trouens, die evolusioniste praat sommer van fossiele wat miljoene en biljoene jare oud is, asof dit gister se dieretuin besoek is, waarvan hulle praat – soos die ateïs en paleontoloog, Jurie van den Heever, op RSG se ‘hoe verklaar jy dit’, hoe hy praat van miljoene en biljoen en miljarde jare, asof dit sommer gister se natuur uitstappie is waarvan hy praat, by ál die ander goed wat hy ook daar kwytraak.

So asof hulle werklik weet hoe oud enigiets is. Dit is nie asof die aarde met ’n etiket aankom wat sê ‘ouderdom – 4,5 miljard jaar’, nie. Tewens, niks daarbuite kom só voor, nie. Daarom het die wetenskaplikes metodes probeer ontwikkel om met ’n ompad die ouderdomme te probeer bepaal.

Nou, dit is alles goed en wel, want dit is presies wat mens van wetenskaplikes sal verwag om te doen. Maar wat mens nié van hulle verwag nie, maar tóg deurgaans by die mees uitgesproke van hulle, sien, is dat hulle hul pogings as onfeilbaar, waarheid en feit, voorhou - as ‘onomkeerbare bewys’ – ’n gunsteling uitdrukking van die Jurie van den Heever’s en George Claassen’s, van hierdie ou wêreld. Hulle is ook feitlik sonder uitsondering agnostici.

Maar diegene van ons wat die moeite doen om ons oë oop te hou en uit te vind wat aangaan, vind dat hulle glad nie omgee om wanvoorstellings en onbewese en onbewysbare hipotese, as feite en waarheid en ‘onomstootlike bewyse’, uit te hou, nie. Eerlikheid om te erken dat hulle toetse onbetroubaar en feilbaar, is, sal, só meen hulle seker, hul reputasies en hul ‘eer’ as ‘wetenskaplikes’ of akademici, skaad. Waarom anders sal hulle soiets wou doen en steeds op die integriteit van wetenskaplikheid wou aanspraak maak?

Daar is natuurlik ook nog ’n baie belangrike bykomende rede waarom hulle dié wanvoorstellings as waarheid sal voorhou aan die publiek, die studente, radioluisteraars en wie ookal anders – daardie hipotese wat hulle voorhou en dit wat daarmee saamgaan, is geontwerp om hulle sekulêre religie, wat geontwerp is om God as Skepper te vervang met ’n God-lose ontstaansreligie van alle dinge, te ondersteun en die voertuig wat dít moet bewerkstellig, is die wetenskap – maar nié die bona fide wetenskappe, nie. Let gerus op – die darwinistiese evolusieleer én die kosmiese weergawe daarvan, die oerknal teorie, is spesifiek daarop bereken, via ’n baie komplekse sisteem van onbewysbare hipotese, om die Woord van God omtrent die skepping, te probeer weerlê. Dus, om ’n wanvoorstelling vir die waarheid voor te hou, is skynbaar vir hulle ’n baie geringe prys om te laat betaal – solank hulle religie en reputasies, seëvier.

Vir baie jare het oningeligte en onskuldige mense gemeen dat hulle werk werklik wetenskaplik en feitelik gefundeerd was – na alles, hulle sê dan hulle is wetenskaplikes en dat hulle bevindinge ‘onomstootlik’ bewys is in die wetenskaplike proses! Dáármee het hulle vir bykans ’n eeu mense mislei sodat daardie religieuse filosofieë gemeng met wetenskap, in bykans alle skole en universiteite, geleer word ‘wetenskap’.

Kom ons kyk vinnig na enkele van blykbaar baie sulke bekende voorbeelde – dié wanvoorstellings het eers aan die lig gekom toe ander wetenskaplikes agtergekom het wat die verskuilde sekulêre religieuse doel van dié soort van ‘wetenskapsbeoefening’, is en toe self begin ondersoek instel het.

Daar is metodes wat aangewend word in ’n poging om ouderdomme te bepaal en van die gewilde metodes is juis die verskeie radiometriese metodes. Vir hierdie metodes om te funksioneer, moet daar ten minste drie feite (gegewes) teenwoordig wees en word vir doeleindes van die toetse, daardie aannames gemaak :- a) die aanvanklike radioïsotoop getalle is bekend; b) die aftakelings tempo (decay rate) bly konstant; c) die monster wat ontleed word, was in ’n geslote sisteem (besoedelingsvry) vir duisende of miljoene jare, anders affekteer dit die eerste twee, sodat dit onbetroubaar, is.

Maar ál hierdie metodes is deurspek van anomalieë en teenstrydighede en onbetroubare resultate, omdat dit op onbewese veronderstellings berus – punt nommer c) hierbo vermeld is onmoontlik om aan te neem en báie onwaarskynlik om óóit waar te wees. En, later sal ons sien dat punt nommer b) hierbo, nou in alle opsigte bewys is, as onwaar en nie waar nie. Tog was dit nog die hele tyd verswyg.

Veral fossiele van uitgestorwe diere en plante, sal nooit kan voldoen aan punte b) en verál c), nie en dikwels is die aanvanklike radioïsotoop getal ook blote raaiwerk, bloot omdat uitgestorwe goed slegs in fossiel vorm beskikbaar is en die werklike oorspronklike elemente en hul kernmassa nie meer bekend is nie en bloot veronderstel word in die vorm van oernukleïede (primordial nuclides), by wyse van hipotese. Tog maak die evolusioniste aansprake asof hulle aansprake gospel, is.

Kom ons kyk na sommige resultate.

Hier op die tuisfront is diamante uitgehaal en die gemiddelde ouderdom is bepaal op ongeveer 55,000 jaar, omdat daar nog steeds geringe hoeveelhede koolstof daarin gevind, is, maar die rotslae waarin dit gevind is, word op hulle dateringstabelle ooreenkomstig die geologiese tydskaal aangegee as tussen 1 en 3 biljoen jaar oud te wees! Die onmoontlikheid daarvan, is ooglopend. Diamante kan ’n geslote sisteem wees, want weens die hardheid kan dit nie maklik deur besoedeling binnegedring word, nie. Daardie dateringstabelle ooreenkomstig die geologiese tydskaal ten aansien van die rotslae is dus heeltemal verkeerd.

Dan is daar rotsmonsters van die Mount St Helens vulkaan getoets. Die kalium-argon dateringsmetode gee ouderdomme van 350,000 jaar vir die rotsmonster. Amfiboliese minerale in die rotsmonster is uitgehaal en apart getoets en dié is toe aangegee as bykans 900,000 jaar! In dieselfde rotsmonster is pirokseen minerale gevind en dié toets toe uit na tussen 1,7 en 2,8 miljoen jaar! Die feit is dat alles uit dieselfde rots kom – dié rotse en minerale van die vulkaan kan onmoontlik so oud wees, omdat die vulkaan slegs 22 jaar gelde, in 1980, uitgebars het! Alles wat hulle daar getoets het, is dus in werklikheid in die toestand waarin dit daar voorkom, net tussen 10 en 22 jaar oud! Wat ’n skande.

Daar is die geval van die gefossileerde hout wat uit kalkrots lae uitgegrawe is naby Banbury by die Dorset kuslyn in die suide van Brittanje. Volgens hierdie evolusionistiese wetenskaplikes se ‘sorgvuldig uitgewerkte’ dateringstabelle ooreenkomstig die geologiese tydskaal, dateer dié kalklae uit die vroeë Jurassiese tydperk, ongeveer 132-189 miljoen jaar gelede. Dus, alle fossiele wat daarin gevind word, moet dus ten minste 132-189 miljoen jaar oud, wees, anders sou dit mos nie in daardie rotslae kon beland, nie, want dié is nou weer later geheel en al bedek met nuwer rotslae. Die rede waarom dié betrokke kalklaag as vroeë Jurassiese gedateer is, is omdat daar ’n spesifieke fossiel in gevind is, wat genoem word, ’n indeksfossiel. ’n Indeksfossiel is van ’n soort fossiele wat tevore wetenskaplike ‘bewys’ is, tot ’n sekere klas en tydperk behoort en wanneer só ’n fossiel dan gelewe en uitgesterf het, in ’n rotslaag gevind word, dan word die ouderdom aan dié rotslaag toegeken ooreenkomstig die indeksfossiel se klassifikasie.

Hier is ’n tipiese voorbeeld van só ’n evolusionistiese geologiese indeks of tydskaal:

Dit lyk inderdaad na ’n spelbord vir pre-primêre kindertjies en dit is inderdaad fabelagtig en verbeeldingryk genoeg om sulke kindertjies daarmee besig te hou vir ’n rukkie, maar, tragies genoeg, dít is ook waarmee evolusioniste wat by universiteite doseer, hulle mee besighou…

Dus, in Banbury se kalklaag is daar só ’n indeksfossiel gevind (die hoefvormige ammoniet dactylioceras tenuicostatum – ’n gesketste maatjie van hom is daar op die geologiese indeks hierbo net so regs, langs die woorde “cretaceous” en “jurassic”), maar ook gefossileerde hout. Onafhanklike wetenskaplikes wat na die houtfossiel monsters gekyk het, het bemerk dat dit glad nie soos hout lyk wat 132 - 189 miljoen jaar oud kan wees, nie.

Eksemplare van dié monsters is toe aan twee heeltemal verskillende laboratoriums in twee verskillende lande (Amerika en Australië) gestuur met die versoek om die ouderdom daarvan vas te stel, maar sonder om te sê hoe en waar dit gevind, is. By verstek het beide laboratoriums toe die C-14 metode gebruik deur aanwending van die AMS tegniek, wat toets vir die teenwoordigheid van koolstof in die fossiel. Koolstof, só was gesê, vergaan teen ’n konstante tempo met tyd, ongeveer 55,000 (vyftigduisend) jaar en sit algaande om in stikstof. Dus, afhangende van die hoeveelheid stikstof nog teenwoordig in die fossiel, indien enigsins, sal die ouderdom daarvan bereken kan word, MITS dit jonger as ongeveer 55,000 jaar is (daarna sal geen naspeurbare stikstof mos dan meer teenwoordig wees, nie).

Beide laboratoriums het hul resultate gelewer én ander fossiele is ook daar gevind en getoets, en daarvolgens is die ouderdom van die houtfossiele, saam met ander fossiel monsters wat saamgestuur is, tussen 20,700 en 28,800 jaar, weens die hoeveelheid koolstof teenwoordig in die fossiele.

MAAR, as die kalkrotslaag waarin dit gevind is, werklik 132-189 miljoen jaar oud sou wees, dan moes daar mos geen stikstof teenwoordig wees, nie! Volgens die toetsresultate, kán die kalkrotslaag nie ouer as ongeveer 28,800 jaar wees, nie, weens die duidelike teenwoordigheid van koolstof is die monsters. Meer nog, die sogenaamde indeksfossiel, die ammoniet, kán dus óók nie 132-189 miljoen jaar oud wees, nie, want hoe sou dit in dáárdie rotslaag beland, het?

Evolusioniste is blykbaar bekend daarvoor dat hulle toetsresultate manipuleer deur interpretasies te maak wat die hipotese pas, maar nie die hipotese sal verander of selfs aanpas, om by die feite te pas, nie. Soos in die geval onder bespreking - evolusioniste het dit probeer afmaak deur te beweer dat die koolstof daar is weens kontaminasie, maar sonder om ’n haalbare verduideliking en bewys te lewer van hoe dié kontaminasie in ’n rotslaag van na bewering 132-189 miljoen jaar ouderdom, binne die afgelope 29 duisend jaar, sou kon plaasvind, nie! Daar is redelike tydsverloop (bykans 189 miljoen jaar, volgens hulle) tussen die werklike getoetste ouderdom (28,800 jaar) en hulle indeks (189 miljoen jaar) en opbou van baie sediment en grond en rotslae wat mos intussen sou moes plaasgevind het en sou kompakteer het, wat toegang tog onmoontlik sou maak…

Feit is egter, dié rotse en die fossiele is nie so oud (132-189 miljoen jaar) soos wat beweer word, nie, want die evolusioniste se metodes is uiters verdag en onakkuraat – later meer hieroor.

By Fenton Hill in New Mexico, Amerika, is daar boorwerk gedoen met ’n superboor in ’n stratus wat, volgens die geologies tydskaal, in die pre-Kambriese are hoort, dit wil sê, so ongeveer 545 miljoen jaar oud. Onafhanklike wetenskaplikes het toe van die graniet rotsmonsters geneem en klein sirkonium silikaat kristalle daarin gevind en ontleed. Genoegsaam van die uraan in die sirkonium silikaat kristalle het ontbind en in lood omgeskakel om dit ’n radioïsotoop element van 1,5 biljoen jaar, te gee – dit is nou, volgens die gebruiklike tabelle. MAAR, die wetenskaplike Robert Gentry het toe ook gevind dat soveel as 58% van die helium wat deur die oorskakelingsproses vrygestel word, steeds in die sirkonium silikaat kristalle teenwoordig, was. Dit weerspreek die 1,5 biljoen jaar datering ooreenkomstig die evolusioniste se skale geheel en al, want, volgens die wetenskaplikes, versprei helium vinnig uit kristalle, uit.

Weereens is die kristalle na ’n onafhanklike ontleder toe gestuur deur die bemiddeling van ’n onafhanklike mynhuis en die resultate was verbysterend – die ontleding het getoon dat die monsters nie ouer as ongeveer 5,000 tot 8,000 (agtduisend) jaar oud kan wees, nie!

Daar is blykbaar nog báie sulke voorbeelde wat die onbetroubaarheid van hulle metodes en tegnieke uitwys.

Maar daar is nóg ’n baie belangrike aspek wat die betrokke wetenskaplikes se oneerlike wetenskapsbeoefening uitwys.

Navorsers by Stanford en Purdue universiteite het ’n baie opspraakwekkende ontdekking gedoen. Maar anders as met die vermeende Higgs boson wat na bewering sy verskyning gemaak het en met internasionale gejubel begroet is, is dié ingrypende navorsingsresultate van die wetenskaplikes omtrent onder die lakens gehou… waarom?

Hulle het bevind dat die afbrekingstempo (decay rate) van radioaktiwiteit wat vir radiometriese datering gebruik word, na alles, nié konstant is nie en dus is alle toetse onakkuraat gebruik is, omdat daar aangeneem is deur wetenskaplikes dat die afbrekingstempo ’n konstante, is. Daar word gemeen dat dit die effek is van die neutrinos wat deur die son vrygestel word en dié inderdaad na alles nié so neutraal is as wat gemeen is, nie, óf die son stel ’n ander partikel vry wat nog onbekend is, wat ’n invloed uitoefen –feit is, die uitwerking daarvan is dat die afbrekingstempo selfs met seisoene wissel en ook wanneer die sonkern sy 33 dae siklus voltooi - die wetenskap het dít wat vir wie weet hoe lank as ’n feit uitgegee het, naamlik die konstante afbrekingstempo, verbrou – want die nuwe inligting dui dit aan as verkeerd.

Die wetenskaplikes betrokke maak dit duidelik:

“It may all sound rather circumstantial, but these threads of evidence appear to lead to a common source of the radioactive decay rate variation. But there's a huge problem with speculation that solar neutrinos could impact decay rates on Earth:

neutrinos aren't supposed to work like that.

Neutrinos, born from the nuclear processes in the core of the sun, are ghostly particles. They can literally pass through the Earth unhindered as they so weakly interact. How could such a quantum welterweight have any measurable impact on radioactive samples in the lab?

In short, nobody knows.

If neutrinos are the culprits, it means we are falling terribly short of understanding the true nature of these subatomic particles. But if (and this is a big if) neutrinos aren't to blame, is the sun generating an as-yet-to-be- discovered particle?

If either case is true, we'll have to go back and re-write those textbooks.”

Daar word nou gemeen dat die anomalieë eintlik veel groter is as wat gemeen is, omdat dit nie net die son is wat neutrinos vrystel nie, maar daar ook neutrinos van galaktiese oorsprong is én vanuit die aardkern, genoem geoneutrinos. Daar word dan gemeen dat die kombinasie van al die neutrinos ’n onbekende groot gesamentlike invloed op die ontbindingstempo van radioaktiewe bestanddele het, wat die afgelope halfeeu se datering prosesse heeltemal onbetroubaar maak. En die saak vererger handomkeer as dit nie neutrinos is wat vir die anomalieë verantwoordelik nie, maar ’n tot nou toe nog onbekende partikel wat haas onbekende groot uitwerking het.

Daar is ook op hiérdie stadium geen manier om nou datering wat gedoen is vóór die afgelope 50 jaar, se anomalieë te lokaliseer en te probeer regstel, nie.

Die feit is – dit gebeur én dit beteken dat wetenskaplikes werklik nog só min weet. Tog gaan hulle daagliks in die klaskamers, op radio en elders voort om hulle onakkurate bevindinge as ‘onomstootlike bewyse ’ voor te hou. Soveel vir die evolusioniste se ‘onomstootlike bewys’ – aansprake – dit is wanvoorstelling. Daar is só baie wat die evolusionistiese wetenskaplikes nog nie weet, ken of verstaan, nie. Waarom maak hulle dan asof hulle énigiets waarop hulle vir hul eienaardige aansprake werklik kan bewys? Die rede is soos ek aan die begin van hierdie artikel aangedui het – hulle het nie ’n saak met die wetenskap, nie – hulle is algar agnostici wat ’n teenvoeter sekulêre religie vir die Christelike Godsdiens op die neem bring en promoveer – hulle aansprake in die evolusieleer én die kosmologie met hulle oerknal teorie, weerspreek die Bybel en dáárom sal hulle eenvoudig álles doen om by hulle storie, nié die wetenskap rondom die storie, nie, te hou – verál die belaglike lang tye (miljoene en biljoene jare) wat hulle aan alle prosesse wil toeken. En die enigste manier hoe hulle dit tot dusvêr nog kon regkry, is om dié religie in die vals kleed van ‘wetenskap’ te beklee. Daarmee het hulle toegang gekry tot universiteite se leerstoele waar hulle hul sekulêre anti-Christelike religieuse filosofieë en leerstellings op studente afdwing onder die dekmantel van suiwer wetenskap. Óf die studente val in lyn, óf hulle sal eenvoudig nié graad kry, nie.

Waarom laat gelowiges dit toe?

Kobus de Klerk