Litnet

Die probleem wat darwiniste het, is om te probeer bewys dat alles soos ons dit ken, die resultaat is van ’n sogenaamde natuurlike seleksie evolusionistiese proses. Basies beteken dit in darwinistiese formaat dat lewe in al sy vorme in ’n natuurlike stryd teen ander lewe verkeer om sy eie spesifieke voortbestaan te verseker en só die swakkere in eie geledere gewoon verwerp as verduideliking vir suksesvolle diversiteit en trans spesifieke proses (dit alles nogal op sigself ’n baie doelbewuste, ingeligte en intelligente seleksie proses vir ’n kwansuis intelligensielose toevallige proses soos darwinisme, nie waar nie…)

Maar daar is ’n swetterjoel menslike gedraginge wat dié evolusie hipotese eenvoudig weerspreek en een daarvan, is die verskynsel van deernis, altruïsme en natuurlik, die tendens by mense om ’n kind van ’n ander aan te neem en om die swakkere en gebrekkige met groot omsigtigheid en deernis te versorg, terwyl dié proses die darwinistiese oorlewingskode flagrant ignoreer en selfs direk teëwerk. Instede om swak menslikes te elimineer of te verwerp om te vergaan, word sulkes eerder versorg en selfs toegelaat en in die normale gang van menslike sake, aangemoedig en te trou en te prokreëer, al sit dit die “swak” genepoel, voort – die énigste redelik algemene beletsel dáárop, is die Goddelike verbod van ondertrouery oftewel, menslike inteling – by diere is inteling egter nie onnatuurlik nie en alledaags.

Dan is daar natuurlik ook die kwessie van geredelike geboortebeperking en ook vrywillige aborsie by mense – iets wat uiters on-darwinisties is – verál wanneer dit aangewend word vir die gemak en finansiële sekuriteit van die betrokkene en hoegenaamd niks te maak het met oorlewing nie.

Moraliteit en religiositeit is natuurlik nóg sulke unieke menslike eienskappe. ’n Onlangse studie van die Oxford universiteit bevestig dat dit uniek menslik is, om religie te beoefen en om God te wil dien:

“Human beings have natural tendencies to believe in God and life after death, according to a three-year international research project directed by two academics at the University of Oxford

... The studies (both analytical and empirical) conclude that humans are predisposed to believe in God and an afterlife, and that both theology and atheism are reasoned responses to what is a basic impulse of the human mind …” Nou ja, dit is logies dat daardie “impulse” de novo só deel is van die mens en kan hoegenaamd nie deur enige vorm van darwinistiese evolusie verklaar word, nie – maar die Woord van God, verklaar dit natuurlik volkome en in detail.

Maar kom ons kyk na ’n ander eg on-darwinistiese fenomeen - die unieke fenomeen van aanneming (adoption).

Thomas, Huxley, Darwin se tydgenoot en vurige ondersteuner, het gesê dat eienskappe soos onbaatsugtigheid, minsaamheid en welwillendheid hoegenaamd nie uit ’n darwinistiese tipe ongenaakbare natuurlike seleksie proses sou kon ontstaan nie, want die selfsugtige gene word (só beweer hulle) van geslag na geslag en spesie na spesie oorgedra en is daar gewoon geen plek vir soiets in die darwinistiese evolusie proses nie, vanweë darwinistiese natuurlike seleksie en dit dus ’n produk van kultuur sou wees. Maar natuurlik, ons weet van beter, want dit is universeel menslik terwyl daar veel meer drasties verkillende kulture is, as wat daar selfs volkere op aarde, is. Dus is dit juis nié kultuurgebonde nie, maar moraliteitsgebonde by die mens.

Evan Eisenberg, die bekende wetenskap joernalis (soos George Claassen van die Stellenbosch universiteit), stel dit só :

“From a Darwinian standpoint, going childless by choice is hard enough to explain, but adoption, as the arch-Darwinist Richard Dawkins notes, is a double whammy. Not only do you reduce, or at least fail to increase, your own reproductive success, but you improve someone else's. Since the birth parent is your rival in the great genetic steeplechase, a gene that encourages adoption should be knocked out of the running in fairly short order. It hasn't been (2001: 80)….Studies show that adoptive parents are, on average, as happy as genetic parents, perhaps even a little happier. Their failure to fulfill the most basic biological imperative, far from turning them into freaks, seems to leave them slightly less prone to mental illness than most parents. This is not a fact that Darwinism, in any of its forms, would have predicted” - E. Eisenberg, (2001). "The Adoption Paradox." Discover 22, no. 1, p.82

Die voorkoms van aanneming onder diere, is eweneens geheel en al weersprekend van darwinistiese tipe natuurlike seleksie. Daaroor merk Eisenberg op:

“The habit can be expensive. If the adoptee is added to an existing litter, the adopter's own offspring may get less to eat. If adopting delays the next brood, the adopter's lifetime reproductive success may be reduced. Even for the infertile, adoption seems maladaptive: It siphons off resources that might otherwise be shared with close relatives who share some fraction of their genes, thus reducing their 'inclusive fitness’” – p. 82

Dit is duidelik dat die darwinisme is al sy essensiële aspekte deur die werklikheid, deur feite, weerspreek word en daarom is daar net nóg meer fabelagtige hipotese om dit te probeer ‘verklaar’ binne darwinistiese konteks – die Goddelose darwinistiese religie in aksie..

Groete,
Kobus de Klerk