Litnet

Beste Francois du Plessis

Ek moet jou bedank vir daardie pragtige video’s op U-tube en die ontsaglike hoeveelheid kennis wat jy meebring deur jou reise in die Midde-Ooste.

Terselfdertyd moet ek ook dankie sê omdat jy demonstreer wat ek al die jare hier op SêNet probeer debatteer. Aangesien jy nuut is hier, sal ek kortliks, opsommend verduidelik, met die gevaar dat ek dalk nou al soos ? vasgehakte grammofoonplaat klink.

Die Bybel is vir ons van onskatbare waarde, omdat dit letterkunde bevat van twee, drieduisend jaar gelede, en bo en behalwe dit het dit ontsaglik baie invloed op miljoene mense se lewens.
Die Bybel is baie duidelik Joodse en Christen-mitologie en bevat ? skatkis vol mites, legendes, kortverhale, poësie, liedere, parabels en as geheel kan dit as ? uitmuntende roman beskryf word.
Die mite is ? verhaal wat behoort tot die didaktiese kuns en in die moderne literatuurkritiek verwys dit na, en oorkoepel dit religie of dan godediens, volksoorleweringe, antropologie, sosiologie, psigoanalise en die skone kunste. ? Kenmerk van die mite is dat dit ? ander soort wêreld voorstel, waarin bome, plante en diere menslike eienskappe verkry. Bome, esels, slange kan praat, en natuurverskynsels, danksy die vertelkuns van primitiewe volkere, word gepersonifieer en later is menslike eienskappe soos haat, liefde, wraak as gode en godinne voorgestel. Hierdeur het die primitiewe mens die onverstaanbare wêreld om hom verklaar.

Die Christen kreasionis se taak is tweërlei van aard: hy wil hoofsaaklik bewys dat alles wat in die Bybel staan, werklik gebeur het, en dan wil hy die evolusieleer, wat hom in sy taak pootjie, afkraak. Hy sal dus heftig ontken dat die Bybel mitologies is, want hy verskaf aan die woord mite nog ? nuwer betekenis, nl die van antoniem met geskiedenis, wetenskap, filosofie, allegorie, en die waarheid. Die mite is dus vir hom ? leuen en hy moet ten alle koste dit beveg as die Bybel beskou word as mitologie, wat, myns insiens, heel onnodig is. Ek gee toe dat die woord mite gedurende die sewentiende en agtiende eeue, die Tydperk van verligting, ? negatiewe konnotasie verkry het nl dat dit fiksie is, dus wetenskaplik en histories onwaar, maar sedert Coleridge, Emerson en Nietzsche het dit, soos met poësie, ? soort waarheid, gelykgestel aan die waarheid gekry. Daarom is die mite beslis nie ? teenstander van geskiedenis of die wetenskap nie.
Die Christelike teologie is egter verplig om hom blind te hou, want hoe sal die deursnee Christen dit begryp?

Eintlik sou dit geen saak gemaak het hoe die Bybel gelees word nie: letterlik, of as allegorie nie. Die feit dat die kreasionis gebeure soos Noag se verhaal, die maagdelike geboorte van Jesus, ens as ware gebeurtenisse probeer bewys en dan nog gebruik maak van historiese en wetenskaplike gegewens om hulle bewyse te versterk, veroorsaak dat die Bybel nou blootgestel word aan historiese en wetenskaplike ondersoek.

Laat my toe om dit met ? ander voorbeeld te verduidelik. As DJ Opperman ? gedig skryf en hy sê: “Uit holtes van ? boom/ het kuddes vee gekom” gaan niemand die waarheid daarvan bevraagteken nie, behalwe as iemand “wetenskaplik” wil gaan “bewys” dat dit wel moontlik is vir beeste om uit die holtes van ? boom te kom.

Om nou te kom by jou leersame video’s.

Tot so laat as 1990 (my skatting, natuurlik) was die argeologiese konsensus nog dat die Bybel ? betroubare historiese dokument is. Argeologiese werk is gedoen met die uitsluitlike doel om te bewys dat dit wat in die Bybel staan ware gebeurtenisse is. Miskien het veranderinge alreeds in 1970 begin om die fokus te verander. Opgrawings is nou nie meer gedoen om die Bybelverhale te bewys nie, maar het gefokus op menslike realiteite. Opgegraafde artefakte, argitektuur, lewenspatrone, chemiese analise van die grond, saad, bene, het die sleutel geword om politieke strominge, religieuse praktyke en strukture van die gemeenskappe te verklaar. Dit alles het die siening van die Bybel ook verander. Dit is nou beskou as ? waardevolle artefak baie oneindig baie vertel van die samelewing waarin dit ontstaan het.

Alhoewel jou video’s uiters leersaam is, is dit bv geen bewys dat die Noagverhaal ? werklike gebeurtenis is nie. Vir jou is bv dit wat in die Bybel staan, werklike gebeurtenisse en dit is nie onderhandelbaar nie. Jy het net uitgegaan en die plekke besoek met die uitsluitlike doel om dit wat in die Bybel staan, waar te bewys. Dan is dit maklik om sulke “bewyse” te vind. Beïndruk jou gehoor met jou kennis en kundigheid, en siedaar! Elkeen wat na jou luister, sal dit onmiddellik glo as jy sê “Hier het Noag met die Ark geland.” As jy dit nog kan toelig met ? gepaste Bybelversie, soveel beter.

Ek het ? oubasie geken in die Drakensberge wat oortuig daarvan was dat Noag se ark in die vallei by Giant’s Castle gestrand het. Wat meer is, hy het klinkklare bewyse daarvoor gehad: die rotstekeninge. Op ? plek het hy my ? tekening gewys wat uitbeeld hoe diere twee-twee geloop het. ? Ander tekening was dié van ? man wat duidelik nie ? Boesman is nie. Natuurlik is dit mos dan Noag. Ek kan nie onthou of hy ook groot hande gehand het, geskik vir skeepsbou nie, maar dit was baie duidelik niemand anders as Noag nie.

As die Bybel dus aangeval word, en dit seermaak, moet jy die oorsaak van hierdie aanvalle voor die deur van die Christen se verstaan van die Bybel gaan soek. Dis waar die deur oopgemaak is vir aanvalle deur mense soos Richard Dawkins, Christopher Hitchens en prof Walter Veith.

Qirbet Qumran in Israel en die ontdekkings by Oxyreingus in Egipte verleen wel kredietwaardigheid aan die Bybel, en dit is nie te betwyfel nie, maar bewys geensins dat dit nie Joodse en Christenmitologie is nie.

Groete,
Angus