Ben Shapiro: Brainwashed

  • 15

Ek het 'n tyd gelede oor Robert Paul Wolff se ideologies linkse belewing van die Amerikaanse universiteitswese geskryf (SêNet 25 en 26 Julie). Sy boek het my geïnteresseer omdat ek in die vorige eeu 'n anderhalwe jaar op 'n Amerikaanse universiteitskampus deurgebring het; een wat nie as links of regs bestempel kan word nie. Veralgemenend lyk dit egter asof universiteite inrigtings is wat hulle ideologies eerder links as regs van die samelewing waarin hulle funksioneer, posisioneer.

In die vorige eeu het veral die universiteite Witwatersrand en Kaapstad plaaslik in die uitlewing van linksheid uitgemunt. Deesdae is al wat 'n Suid-Afrikaanse universiteit is blykbaar tevrede met die politieke transformasie wat sedertdien plaasgevind het. Dit het my ook dikwels opgeval hoe die personeelvereniging van 'n universiteit neig om meer links as die openbare beeld van daardie inrigting te wees. Aktivistiese en anargistiese akademici soek benewens die klaskamer in die personeelvereniging 'n uitlaatklep vir hulle persoonlike oortuigings.

Maar naas die Wolff-benadering klink daar by hoë uitsondering soms meer regse stemme oor die Amerikaanse universiteitswese op. Ben Shapiro (gebore in 1984), 'n ortodokse Jood, is om sy konserwatiewe politieke opvattings bekend. Op 'n vroeë ouderdom het hy na aanleiding van eerstehandse ondervinding en deeglike navorsing 'n boek oor die ideologiese stand van die Amerikaanse universiteitswese gepubliseer: Brainwashed: How Universities Indoctrinate America's Youth (Nashville: WND Books, 2004, 256p, $10.99).

Die persone wat hieronder aangehaal word, is professore/dosente aan Amerikaanse universiteite. My kommentaar word tot die minimum beperk en verskyn tussen vierkantige hakies. Daar is baie van wat hier genoem word, wat weerklank in Suid-Afrika vind, maar die leser moet liefs self daaroor besluit.

Heel aan die begin maak die uitgewer verskoning vir die outeur se kaalvuisbenadering wanneer hy die "modern liberal view of lower living" (Kindle 80). aan die kaak stel. Dit kan moontlik deels aan jeugdige voortvarendheid toegeskryf word. Die voorwoord is deur 'n geesgenoot, David Limbaugh (gebore in 1952), geskryf, wat vanweë sy kritiek op Barack Obama en sy administrasie bekendheid verwerf het. Sowel Shapiro as Limbaugh het dit teen die eensydig linkse politiek in die universiteitskultuur, wat volgens hulle op ideologiese verslawing en indoktrinasie neerkom, want geen poging word aangewend om meerdere kante van 'n saak te belig nie.

Limbaugh: "While the Left glorifies diversity of race and ethnicity, it actively opposes diversity of thought, considering only leftist ideas acceptable for dissemination. The very ideal of education to create an atmosphere of open inquiry is tacitly mocked" (K 116). Robert Maranto: "While colleges strive for ethnic diversity, they actively oppose ideological diversity" (K 295). Shapiro dit stel soos volg: "The Right can do no right" (K 576).

Die mate waarin hierdie eensydigheid aan universiteite bedryf word, blyk uit die groot aantal voorbeelde in Shapiro se teks. Marxisme word bo kapitalisme verkies: "It is implicitly assumed that capitalism causes inequality and poverty" (K 654). "Students often graduate believing in the mythic power of Marxism and hating the 'racist American system'" (K 140). David Michael Smith beweer kapitalisme is "a system based on exploitation and oppression and domination and racism and war" (K 675). Kuba se klaslose samelewing word verheerlik: "People set up tables in the street for playing dominoes. There is always a corner grocery where people hang out. It is an atmosphere in which the social classes are leveled" (K 845). [Maar in hierdie aanhaling kom niks voor wat op ekonomiese produktiwiteit dui nie.]

Die kommuniste predik: "Property rights must be abolished to make the system more equitable ... 'Working against hunger requires a fundamental rethinking of the meaning of ownership'" (K 853). Radikaliteit en anargie word hoër as ewewigtigheid en die strewe na harmonie geag. "Only at university is a riot an 'uprising'" (K 1042).

Morele relativisme geniet voorkeur bo absolute waardes: "Truth is a social construct largely defined by power" (K 123). Die moontlikheid van neutraliteit en objektiwiteit word ontken. Maar 'n universiteitskanselier, Robert Behrdahl, word aangehaal wat myns insiens tereg gesê het: "Indoctrination is not education" (K 133). Die dosente reken egter dikwels dat dit hulle reg is om net hulle eie oortuigings aan die studente voor te hou.

Aan universiteite word daar, soos verwag kon word, oorwegend eerder 'n sekulêre as 'n religieuse benadering aangetref. "What these professors want is a jihad [heilige Moslem-veldtog] against God, a crusade against traditional morality" (K 1841). "Professors hate God, and they hate organized religion even more. They see it as outdated, a danger to modern society, and the cause of thousands of pointless deaths" (K 1876). "Unlike the Judeo-Christian tradition, Islam is tolerant and peaceful, professors say" (K 1906). "Tolerance extends only to non-Judeo-Christian cultures" (K 2112).

Boosheid bestaan glo nie werklik nie. Hierteenoor noem Shapiro voorbeelde van gedrag wat syns insiens ongetwyfeld boos is, soos moord, verkragting en bloedskande. Dit is na bewering fascisties of rassisties om waardes te verabsoluteer. Morele relativisme gebaseer op subjektiewe voorkeure word gepredik. Die ekstremistiese wandade van Moslems (bv 9-11) word goedgepraat deur dit toe te skryf aan 'n regverdigbare reaksie op die gedrag van die Amerikaanse regering. "Professors immediately blamed America for 9/11" (K 2123). "A panelist at a University of North Carolina teach-in suggested that the US government apologize to 'the tortured and the impoverished and all the millions of other victims of American imperialism" (K 2236).

Stuart Swetland "called on the United States to 'break the cycle of violence'" (K 2310). As die VSA na 9-11 optree, sou dit volgens Dane Archer 'n geval wees van "buying into the spiral of retaliation" (K 2324). Die VSA ly glo aan 'n "Vietnam hangover" (K 2338). "Patriotism is seen as a hallmark of stupidity" (K 2382). Daar word verwys na "wall-to-wall, unreflective patriotism" (K 2402). Jessica Quindel: "The [American] flag has become a symbol of US aggression" (K 2395). Daar is meer simpatie met terrorisme as met die bestryding daarvan deur die VSA in bv Irak en Afganistan. Shapiro stel hierteenoor sy standpunt: "The professors are the intellectual terrorists" (K 2430).

Die sterk anti-Amerikaanse sentiment en doodgewone opstandigheid teenoor alle gesag op die universiteitskampusse word belig. Hierdie gees word ook in die massamedia (pers, rolprent, radio en televisie) weerspieël. Dit word gou duidelik dat George W Bush, toe die Amerikaanse president (2001-2009), deur hierdie linkse elemente blykbaar heftiger gekritiseer is as wat geregverdig kan word. [Dieselfde negatiewe beeld van Bush het plaaslik in die nuusmedia weerklank gevind.]

Oor die Amerikaanse inkomstebelastingstelsel som Shapiro linkse dosente se mening soos volg op: "The rich don't deserve their money. Rather, the poor deserve the money of the rich. Therefore, the government should take the money of the rich and give it to the poor through high taxes" (K 348). Dit kom neer op "support [for] socialist programs that discourage hard work and favor reliance on the government" (K 361). Die soort welvaartprogramme wat voorgestaan word "keeps teen pregnancy high, work ethic low, and the upper class paying massive taxes" (K 439).

Sosialisme is 'n gewilde oplossing vir maatskaplike probleme. Dit word voorgestel as "beneficial cooperation rather than competition" (K 634). "The answer to every 'social justice' question is more taxes and regulation, say the professors. People are poor and have illegitimate children to support? Tax the rich and give money to the poor. People are unemployed? Tax the rich and pay the unemployed. A small percentage of the elderly can't plan for the future? Make everyone pay into Social Security [die Amerikaanse stelsel van staatspensioene]. A small percentage of people aren't getting proper health care? Nationalize the whole system" (K 502).

"Nothing signifies capitalists better than rich white guys. There's something inherently wrong with being rich. It means you stole from others. It means you're racist" (K 711). In die linkses se terminologie "progressive always means extremely liberal/communist, and 'social and economic justice' always means governmental redistribution of income" (K 810). "'Profit' [is] a dirty word. They do it by demonizing the rich as leeches sucking blood from the hard-working poor. They do it by depicting corporations as rapists of the environment and the Third World" (K 880).

Daar is beswaar teen die onderskeid "Us/Them" en "the Other": "We must be responsible for their behavior. It's all our fault. We must change our behavior. If you are unwilling to accept blame, you're a racist" (K 929). "When feelings clash with facts, facts just have to be changed" (K 962). Wat uitgebeeld word, is "Unbearable Whiteness" (K 948). "Noel Ignatiev of Harvard University identifies himself as an 'abolitionist' seeking to abolish 'whiteness'. 'White people must commit suicide as whites in order to ... change from the miserable, petulant, subordinated creatures they are now into freely associated, fully developed human subjects'" (K 990). Ignatiev: "Treason to whiteness is loyalty to humanity" (K 996).

"Those with a leftist mindset assault the English language" (K 1050). Geykte grammatika mag maar in die naam van ongebreidelde vryheid geminag word. "Professors equate bastardized forms of English, mainly Ebonics, with grammatical English" (K 1056). Robert Williams: "Teachers must recognize Ebonics as a language and not devalue it ... When children are criticized on the way they talk, their self esteem is hurt" (K 1056). "Insensitivity" teenoor nie-wittes is taboe. Baie universiteite "have instituted speech codes prohibiting students from speaking about certain topics" (K 1189). Geneva Gay: "Taking [Ebonics] away would destroy African-American culture" (K 1070). Sodanige geradbraakte Engels is volgens Richard Ruiz deel van swartes se etniese identiteit. [Vergelyk Michael le Cordeur se propagering van Kaaps as skoolonderrigtaal met hierdie opmerkings oor Ebonics.]

In 'n voorgeskrewe handboek staan daar: "Because slaves made up the overwhelming majority of the labor force that made the plantation colonies so profitable, it is fair to say that Africans built the South" (K 1084). Shapiro: "Professors continue to use this history of 'subordination' to justify demands for slavery reparations - even when those reparations will be paid by people who had nothing to do with slavery and will be paid to blacks who are not affected by slavery" (K 1091).

Dit word algemeen erken dat Asiate die etniese groep is wat deesdae akademies die beste aan Amerikaanse universiteite vaar; ook beter as die wittes. Die gewoonte het posgevat om studente met punte vir "lewenservaring" te krediteer, bv as hulle op 'n gevorderde leeftyd aan 'n universiteit registreer. Omdat Asiate uit eie reg akademies voortreflik presteer, word die regulasies vir lewenservaringkrediete nou bv soos volg aangepas: "'life challenges' will grant more credit to those minority races (excluding Asians)" (K 1149). [In die Amerikaanse konteks verwys "minorities" gewoonlik na nie-wittes.] 'n Koerantberig hieroor lui soos volg: "Starting this spring, all applicants were weighed under a process known as comprehensive review, which awards extra credit for surmounting a wide range of personal, family, or psychological obstacles - what UCLA [University of California (Los Angeles)] calls life challenges" (K 1149).

Shapiro: "University faculties love racial tension. They can't bear the idea that conservatives might be right about creating a color-blind society in place of a special treatment one" (K 1216). 'n Latyns-Amerikaanse [bv Meksikaanse] student het gesê: "I am against affirmative action because I made it into this university on my own merit, and everyone thinks I made it here because I am Latino" (K 1223). Veral die Amerikaanse swartes groepeer hulleself apart van ander etniese groepe op die kampusse. Latyns-Amerikaners beskou wittes as "foreign Europeans": "We are a bronze people with a bronze culture. Before the world, before all of North America, before all our brothers in the bronze continent, we are a nation" (K 3497).

"At San Francisco State University, Chicanos [Latyns-Amerikaners] and blacks have been holding separate graduations for years ... The University of Texas holds graduations for American Indians, blacks, and Latino students. UC [University College] Santa Cruz has a commencement [graduation ceremony] for gay, lesbian, bisexual, and transgender students" (K 3611).

Wat seks betref, word 'n "homosexual/bisexual/transvestite"-oriëntasie aangemoedig. Dit kan selfs 'n geval wees van "androgyny [die nie-bepaalbaarheid van manlike of vroulike kenmerke] as the human ideal" (K 1261). "They seek not just tolerance, but acceptance. If you don't accept homosexuality, you're labeled a 'homophobe'" (K 3454). Seks word graag by die hare ingesleep: "Anything longer than it is round must be a phallus" (K 1261). Die enigste soort seks waarvan studente afgeraai word, is "unprotected sex" (K 1339). "Lesbians, gays, bisexuals, and transsexuals all have equal if not superior lifestyles compared to straights" (K 1346). "Almost all major universities have Lesbian, Gay, Bisexual and Transsexual (LGBT) Departments that offer majors or minors [hoof- en byvakke] to students" (K 1374). Philip Jenkins: "Pedophilia, incest, and rape are 'social constructs'" (K 1437). [Hulle is dus nie inherent bose verskynsels nie.]

Aan universiteite word natuurbewaring geradikaliseer tot "extremist environmentalism that calls for bans on SUVs, blames American enterprise for all pollution, and tries to prevent all lumberjacking (as if that would prevent forest fires)" (K 1545). Vergesogte stories oor insektegif en globale verwarming word versprei. [Oor die gat in die osoonlaag hoor 'n mens deesdae egter heelwat minder.] Die mens word as die indringer in die natuur voorgestel: "Micro-organisms - it's really their world" (K 1558). Rekenaars word as "a colonizing technology" verdag gemaak (K 1727). Daar word ook beweer: "The plow increased soil erosion" (K 1734). Biodiversiteit word gepredik: "The preservation of all species - even at the expense of human endeavors" (K 1790). Daar is 'n "nihilistic anti-human tilt" in hierdie propaganda (K 1817). "The deep greens desire the destruction of mankind as we know it" (K 1823). Diereregte moet voorkeur bo menseregte kry. Joshua Muldavin: "Christianity [is] a 'harmful policy' because it said the earth was to be used" (K 1892).

Johannes Comestor

  • 15

Kommentaar

  • "Almost all major universities have Lesbian, Gay, Bisexual and Transsexual (LGBT) Departments that offer majors or minors to students."

    Watter werk kan 'n mens met so 'n graad kry?

  • Pieter Redelinghuys

    Ag ja, wanneer ek hierdie stukkie kritiek deur 'n ortodokse Jood so lees wonder ek regtig waarom al hierdie "linkse indoktrinasie" aan Amerkaanse universiteite blykbaar geen effek het op die wyse waarop die land bestuur word nie, vanaf die roofkapitalisme van Wall Street tot die agressiewe buitelandse beleid van die VSA wat al hoe meer deur die Pentagon, en nie die "State Department",  gevorm en bestuur word nie

     

    Hierdie Shapiro ondersteun natuurlik George W Bush, Paul Wolfowitz, Dick Cheney , Rumsfeld, die "religious right" en die neocons se beleid in die Middelooste, asook die gebruik van kernwapens om Iran onder die knie te kry.

     

    Het  Shapiro dalk vergeet om te noem dat Yale Universiteit die primêre nes vir die rekrutering van CIA-agente is, en vergeet hy dalk die moordadige inmenging van hierdie organisasie in die interne sake van die meeste  lande in Suid-Amerika en elders?

     

    Jammer dat die "linkse elemente" nie genoeg invloed op VSA beleid het nie. Hulle bydra is skoon retoriek en "hot air". Wat mens wel sien in die VSA is die invloed van die gekkegrens van die Republikeine, en n land wat mal geword het in sy hubris om die wêreld en sy bronne te domineer ten gunste van die American Empire.

     

    Pieter Redelinghuys

  • Brainwashed: How Universities Indoctrinate America's Youth

    Shapiro's central thesis is that the academy is overwhelmingly comprised of people who are anti-Republican, anti-Israel, and anti-American, against capitalism, religion, war, and God, while being pro-Democrat, pro-Islam, and pro-Iraq, in favor of socialism and communism, affirmative action and multiculturalism, homosexuality, abortion, euthanasia, radical environmentalism, and moral relativism.
     
    The book has serious methodological limitations, as the author consistently provides no, incomplete, or biased support for his assertions. To "document" the ways in which the academy brainwashes students, Shapiro relies on one-sentence quotations from faculty members without providing any additional information, including the extent to which one faculty's view was representative of all faculty, whether the statement was related to the faculty's area of expertise, whether it was based on any research, or whether it had instructional purposes beyond indoctrination. Shapiro also inappropriately generalizes from his experiences at UCLA to the experiences of all students at all institutions. 
     
    Dit doen my hart goed om te sien dat nie een van my liberale publikasies het hul verwerdig om hierdie regse drek spasie in hulle blaaie te gee nie. 
     
    Dit is so 'n voorspelbare treurmare dat dit ook al deur gaan as 'breinspoeling'. 
     
  • Pieter Redelinghuys

    Beste Wouter,

     

    "Regse drek" is die korrekte beskrywing vir die ortodokse jood, Sapiro, se stukkie stront.

     

    Daar is hoop vir die wêreld as geheel dat die universiteite in die VSA anti-Republikein , anti-Israel, anti-kapitalisme, en anti-godsdiens is, teen oorlog en God, en ten gunste van demokrasie, sosialisme, homoseksualiteit, aborsie, eutanasië en beskerming van die omgewing. Dalk sal die wêreld nog 'n rukkie behoue bly van die vernietiging deur diegene (die pro-Israeli drukgroep) wat probleme deur die gebruik van geweld en kernwapens wil oplos, die kapitalistiese private korporasies (Blackwater, CACI, Halliburton, TITAN, KBR) wat hulle geld maak waar die VSA oorlogvoer (Irak en Afganistan)  .

     

    Maar hierdie humanistiese ideale is moeilik bereikbaar in 'n land wat só indoktrineer is deur die regse gekkegrenspers en TV, en waar liefde vir die Dollar die alfa en omega van die VSA-geloofsbeleidenis is.

     

    Beste groete,

     

    Pieter Redelinghuys

  • Hello Pieter, 

     
    Comestor loop die gevaar om deur te loop onder die ou spreekwoord, meng jou met die semels en dan vreet die varke jou, verwys te veel na rightwing nut jobs en mense begin dink jy is 'n rightwing nut job. 
     
    Dit is duidelik dat Shapiro in die groep val van die Limbaughs, die Coulters, die Palins, almal wat verstandelik ernstige probleme het en verteenvoordigend is van die gekkegrens, wat allles en almal wil opblaas, regte beperk vir die waarvan hulle nie hou en 'n eng agenda op die meerderheid van die bevolking wil afdruk. hetsy godsdiens, polities, kultureel. 
     
    Dit is nou maar die tragedie van hierdie regse drek en is dit juis liberale umanistiese ideale wat moeilik bereikbaar is in 'n land wat só indoktrineer is deur die regse gekkegrenspers en TV, radio en boeke soos hierdie. 

     
    Wat 'n tragedie. 
     
    Dit sou die moeite werd gewees het indien daar meer tyd spandeer kon word aan die oorlog in Irak voor die inval in teenstelling met die verwyt wat nou die norm is. 
     
    Dit is sonder kwessie belangrik dat vrouens se reg oor hulle ligaam respekteer word. 
     
    Dit is sonder kwessie belangrik dat LGBT se regte bevorder word. 
     
    Genadedood is 'n keuse vir die persoon wie dit raak. 
     
    Dit is van kardinale belang dat geleenthede aktief bestuur word om die hele bevolking die moonbtlikheid te bied tot vordering en is regstellende aksie soms die manier om dit te doen. 
     
    Die bestaan is veel groter as wit, heterosekuele, christen mans en poog liberalisme om die verskeidenheid 'n kans te gun. 
     
    Soos hierdie rightwing nut job gegun is, vanaf UCLA na Harvard wat beteken sy professors het hom glad nie te nagekom nie maar die wil hy nie aan ander gun nie. 
     
    Wat 'n skandaal. 
     
    Baie dankie
     
    Wouter 
  • Pieter Redelinghuys

    Beste Wouter,

     

    Dit is onrusbarend om te merk dat die aantal  vêrregse "nutcases" ook fundamentaliste-christene is, en kopondereenmus met die oorlogsugtige pro-Israeli-lobby in die VSA verkeer wat Amerika aanpor om Iran aan te val met kernwapens omdat hulle dit nou in hulle kretinkoppe gekry het dat Iran nie van kernkrag gebruik mag maak nie. Terselfde tyd vererger hulle die spanning in Israel deur ondersteuning te leen aan daardie Israeli-nutcase- settelaars wat nuwe wonings op die grond van die Palestyne bou. In die geskiedenis is dit gewoonlik daardie vervloekte ekstremiste en fanatici wat die mensdom in oorlog en ellende dompel, nie gayregte, eutanasië, aborsie, homoseksualiteit, edm nie.

     

    En wat van Israel se eie kernwapens en bomme? Waarom sou Iran dan nie sy eie kernbomme bou bloot uit selfverdediging teen 'n aanval deur Israel nie? Is die Joodse-volk dan meer werd as die Iraniërs? Hulle kon wel die wêreld vir tweeduisend jaar bulshit dat hulle God se eie uitverkorenes is maar watter intelligente persoon vandag glo nog in daardie storie? Trouens ander volke soos die Engelse (wit Anglo-Saksiese Protestante) en die Duitsers het reeds lankal  besluit dat hulle ook "Herrenvolke" is.

     

    Nee wat, hierdie Shapiro is bekommerd dat in die toekoms gaan hierdie nuwe geslag anti-oorlog Amerikaners nie langer die skoothond van Israel wees nie. Dalk besluit die Pentagon ook dat oorlog in Israel nie groot genoeg profyte vir Amerikaanse private firmas sal besorg nie, en dat dit einlik nie 'n goeie belegging sal wees nie.

     

    Beste groete,

     

    Pieter Redelinghuys

  • Pieter Redelinghuys

    Beste Wouter,

     

    As ek reg onthou was Comestor 'n lektor in die wysbegeerte (ek praat nou onder korreksie)  wat nou gereeld op SêNet boeke resenseer wat handel oor die" upper class" in Brittanje, en gevolglik lei ek af  dat hy hom identifiseer met daardie mense wat tydens die Tweede Wêreld Oorlog groot simpatie had en ondersteuners van Hitler was. Ek is seker dat sy politiek mooi sal inpas by die regtervleuel van die Republikeinse Party van die VSA, indien nie die "tea party" fraksie nie, die party ten gunste van roofkapitalisme, geen sosiale voorsiening vir die armes,  voorstaander van die militêre-industriële kompleks,  pro-Israel en oorlog. Die Afrikaner in die verlede het altyd 'n Republikeinse president verkies omdat hulle oa die wit rassistiese elemente van die Amerikaanse gemeenskap verteenwoordig..

     

    Beste groete,

     

    Pieter Redelinghuys

     

     

  • Hello Pieter, 

     
    Eenvoudig gestel vind ek Comestor Tea Party met upper class pretensies, soos ek kan onthou is die woord barbare mildelik al deur Comestor gebruik om 'hulle', wie hulle ook al mag wees te beskryf en kon ek nooit 'n direkte antwoord kry wie 'hulle' is nie.  
     
    Ek het op Amazon rondgekyk vir Shapiro boeke te koop indien die prys nie te veel so wees, maar het dit uiteindelik laat staan, die tema van al die boeke het dit teen die 'liberale komplot', universiteite, pornografie en TV alles die skuld van liberales. 
     
    Dan wil ek net weet, FOX, Limbaugh, die hele 'rightwing radio', die Palins, en sidder ek nou nog om te dink sy was 'n moontlikheid vir Vise-President, Michelle Bachman, die media tot die groepering se beskikking en dan die voorspelbaarheid van Shapiro se argumente, ala Anne Coulter, Sean Hannity. En enige rightwing talkshow waaraan daar gedink kan word.
     
    'n Bietjie kennis van die VSA sal die leser presies laat weet waar om Shapiro te plaas en die retoriek bekend.  
     
    Hier is Shapiro nog nuus en vir die oningeligtes 'n argument, sit Shapiro in sy konteks en dit is duidelik waar hy inpas en hoe voorspelbaar Shapiro is. 
     
    Baie dankie
     
    Wouter
  • ben van bruggen

    Ek beskou myself  verstandig verlig. As alle godsdiensfundamentaliste sou verdwyn skree ek hoera. Geld ook vir homophobe, patriarge. maar wanneer Shapiro kla oor eensydige breinspoelpogings dan praat hy namens my. Oordrewe skuldgevoelaanwakkering stuit my teen die bors. Ook doodskreeu of swartsmeer van nie-dogma.

  • The bottom line is that we aren’t really having a rational argument here. Nor can we: rationality has a well-known liberal bias.

  • Hello, 

     
    Vir 'eensydige breinspoel pogings' is die antidote nie te vinde in Shapiro nie, maar in elkeen op sy eie met 'n ingesteldheid dat die waarheid nie is wat jy wens dit is nie. 
     
    Soos die toeval dit het is ek besig om 'n opstel te lees oor JFK en die sluipmoord van 50 jaar gelede en dan die kwessies rondom dit. Was Lee Harvey Oswald alleen, was dit 'n komplot van die CIA etc, etc...
     
    Al die kwessies wat die samesweringsteoris se hart warm sal laat klop en weereens die boosheid van die staat bevestig en hoe die liberale samesweerders die samelewing ondermyn. 
     
    Daar is nou 'n gunsteling tema van die regses.....
     
    In die artikel word 'n skakel gegee van 'n vorige artikel gepubliseer in die New Yorker wat die boek van Cass Sunstein getiteld “On Rumors: How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done”, bespreek. 
     
    Die perfekte aansluiting tot die sluipmoord op Kennedy, die bose liberale samelewing wat die media, universiteite en die regering vervuil. 
     
    Wanneer daar geskryf word, 'the fault is not in the stars but in ourselves, dear Brutus' dan verwys dit na die volgende aspek wat Sunstein aanspreek en in die opstel uitgelig word: 
     
    “The most striking power provided by emerging technologies is the “growing power of consumers to ‘filter’ what they see.” Many of the most popular Web sites are still those belonging to the major news channels and papers—CNN, the BBC, the New York Times. Increasingly, though, people are getting information from these sites in a customized form, by subscribing to e-mails and RSS feeds on their favorite topics and skipping subjects they find less congenial. 
     
    Meanwhile, some of the fastest-growing sites are those which explicitly cater to their users’ ideologies. 
     
    Left-leaning readers know, for example, that if they go to the Huffington Post or to AlterNet they will find stories that support their view of the world. 
     
    Right-leaning readers know to go to the Drudge Report or to Newsmax to find stories that fit their preconceptions.   
     
    People’s tendency to become more extreme after speaking with like-minded others has become known as “group polarization,” and it has been documented in dozens of other experiments. In one, feminists who spoke with other feminists became more adamant in their feminism. 

    In a second, opponents of same-sex marriage became even more opposed to the idea, while proponents shifted further in favor. 

    In a third, doves who were grouped with other doves became more dovish still. (Interestingly, in this last experiment hawks, after talking to other hawks, became less hawkish, though they remained more hawkish than the doves.) 

    Why group polarization occurs is not entirely clear. According to one theory, when people engage in discussions with others who share their opinion they are apt to hear new arguments in favor of it, which prompts them to believe in it all the more strongly. 

    According to a second theory, people are always trying to outdo one another; if everyone in a group agrees that men are jerks, then someone in the group is bound to argue that they’re assholes. 

    There is virtually no opinion an individual can hold that is so outlandish that he will not find other believers on the Web. 

    “Views that would ordinarily dissolve, simply because of an absence of social support, can be found in large numbers on the Internet, even if they are understood to be exotic, indefensible, or bizarre in most communities”

    Racists used to have to leave home to meet up with other racists (or Democrats with other Democrats, or Republicans with Republicans); now they need not even get dressed in order to “chat” with their ideological soul mates.   

     “It seems plain that the Internet is serving, for many, as a breeding group for extremism, precisely because like-minded people are deliberating with greater ease and frequency with one another” 

    Put the Web’s filtering tools together with cyberpolarization and what you get are the perfect conditions for spreading misinformation. 

    Who, on liberal blogs, is going to object to (or even recognize) a few misstatements about Sarah Palin? 

    And who, on conservative blogs, is going to challenge mistaken assertions (or, if you prefer, lies) about President Obama?   

    'n Voorbeeld is die hele 'birther debakel van 'n ruk terug': 

    Apparently operating under the assumption that people turn to the Web for information, the Obama campaign  allowed FactCheck.org, a nonpartisan research organization, to inspect the document at the campaign’s headquarters, in Chicago.   

     “FactCheck.org staffers have now seen, touched, examined and photographed the original birth certificate,” the group’s Web site announced on August 21, 2008. “Our conclusion: Obama was born in the U.S.A. just as he has always said.” 

    Nine high-resolution photos accompanied the post, showing the raised seal, as well as a set of creases.   

    Wat was die reaksie:

    The birthers were unfazed. “I, for one, of course, am not surprised,” JM Hanes wrote on the Web site JustOneMinute. “I mean he’s had more than two months to find a better forger.” Others insisted that the birth certificate was meaningless, since it was just a computer-generated copy of the original handwritten or typed certificate that should have been filed with the state of Hawaii. 

    So is die reaksie van die wat aanvoer hulle is nie 'gebreinspoel nie', net soos die werklikheid hier afgmeaak word as gebreinspoel deur 'n ander deelnemer hier: 

    Sunstein se slotsom:

    The problem is basically structural: certain tendencies of the human mind interact badly with certain features of modern technology, much as certain prescription drugs interact badly with alcohol. Young or old, bigoted or tolerant, liberal or conservative—everyone is equally implicated here, since everyone is predisposed to the same, or at least analogous, mental habits and has access to the same technological tools.

    The acquisition of knowledge is a social process: it is shaped by language, by custom, and, since the Enlightenment, by certain widely accepted standards of evidence and rationality. Suppose there is a debate that pits the National Academy of Sciences against a group of armchair meteorologists. Or, let’s say there is a disagreement between Sarah Palin on the one side and every major medical and news organization in the country on the other. Whom are you going to believe? 

    There really shouldn’t be any contest here, and yet there is. 

    The most plausible explanation for this dark, post-Enlightenment turn is as follows:

    Several decades ago, a detachment of the American right cut itself loose from reason, and it has been drifting along happily ever since. If the birthers are more evidently kooky than the global-warming “skeptics” or the death-panellers or the supply-siders or the Swift Boat Veterans for Truth, they are, in their fundamental disregard for the facts, actually mainstream. 

    Hierdie bevestig dat die werklikheid in sy diepste wese het 'n liberale bias en is dit die slotsom van die vorige kommentaar al reeds gemaak. 
     
    Baie dankie
     
    Wouter
  • Beste Wouter

     
    Dankie vir bostaande inligting oor Sunstein se boek. Die hele redenasie oor dat mense aanklank vind by ander wat saamstem met hul standpunte, geld vir ons almal. Ek ondervind dit ook in sterk mate en begin soms self twyfel aan my eie objektiwiteit.
     
    Met soveel inligting beskikbaar op internet, weet mens naderhand nie meer wat werklikheid en wat leuens is nie. Dit kos nugter denke om kop te hou bo al die vals inligting. In hierdie opsig is die virtuele terrein 'n magtige wapen om die massas te manipuleer, of ons dit nou wil weet of nie!
     
    Is die gemiddelde mens werklik opgewasse om onderskeid te maak tussen drek en die waarheid? Dis juis hierdie swakheid en liggelowigheid wat uitgebuit word deur misinformante. Die oplossing le daarin om kinders van kleinsaf te leer krities dink, maar met onkritiese, liggelowige ouers en onderwysers, sal die bose kringloop nooit gebreek word nie.
  • Hello Perdebytjie, 

     
    Baie dankie vir jou reaksie. 
     
    Die feit dat jy 'soms self twyfel aan jou eie objektiwiteit', bewys dat jy strate is voor die res is, want dit is die beste wat gedoen kan word. 
     
    Die twyfel of 'n mens reg is en dit dan te gaan toets. Daar is die wat dit nie doen nie, en met daardie self versekerheid tot die dood veg vir 'hulle' standpunte, net soos die gevoel van dat jy reg is, ook geen bevestiging bied vir die korrektheid van dit wat gevoel word, gevoel is nie die manier om argumente se geldigheid te bevestig nie. 
     
    Daarom is ek jou eens met die advies dat die jonges en die oues krities moet dink. Ook veel makliker om daaroor te praat as wat dit is om te doen. 
     
    Ek weet jy is 'n goeie leser en dit is ontrent al manier waaraan ek dink 'n persoon die rou data kan versamel waarmee gedink kan word. Daardie data bevestig of gee 'n aanduiding van hoe die werklikheid daarna uitsien en dan kan daar gedink word, maar hierdie idee van denke in 'n vakuum of net waarmee 'jy' aanklank vind is 'n onding.

     
    Dit kan gedoen word, maar is nie maklik nie, maar dit is die plesier daarvan om 'n denkende mens te wees, en deel ek ook jou frustrasie met die onkritiese en liggelowiges, maar nog meer so, met die oningeligtes. 
     
    Daar is nog 'n euwel van die samelewing en 'n steen des aanstoots vir my van die ergste graad.....
     
    Baie dankie

    Wouter   
  • Wat almal gerieflikheidshalwe vergeet dat as dit nie was vir Amerikaanse inmenging in die 2de wêreldoorlog, agv van Japan se lafhartige aanval op Pearl Habour, hierdie blog waarskynlik in Duits en nie Afrikaans geskryf so gewees het.

    Die verloop van die geskiedenis sou heel anders verloop het en die wat op seksuele gebied afgewyk het van die norm sou maar swaar gelewe het asook diegene wat nie aan die vereiste van 'n meesterras voldoen het nie, wat natuurlik die hele swart bevolking, waar ookal gevestig, ingesluit het.

    Wat oorlogvoering aanbetref  was min lande oor die 5000 jaar van hul bestaan in sulke bloedige oorloë betrokke as juis Suid-Afrika se nuwe held en handelsvennoot Sjina. Sien artikel in the Economist http://www.economist.com/node/21552193 China's military rise.

    Daar is net een beginsel wat meeste groot werêldryke onderskryf en dit is 'power grows out of the barrel of the gun.'  Dit is duidelik uit Noord-Korea se houding. Waar daar naarstiglik na wêreldvrede gesoek word is daar almeer nasies wat besig is om hul militêre slaankrag te verhoog  om so hul plekkie op die aarde te verseker.

    Dit verg egter geweldige besteding om die magte instand te hou want die jongste wapentegnologie is alreeds verouderd teen die tyd wat dit die gewapende magte bereik en daar is geen waarborg dat dit doeltreffend sal funksioneer as dit nie getoets word in werklike konflik nie.

    Of ons dus van Amerika hou of nie as daar weer 'n wêreldoorlog uitbreek sal Amerika steeds 'n leidende rol speel want min nasies beskik oor die militêre slaankrag om sulke konflikte te beëindig.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top