Yanks en "apartheid", omdat hulle nie selfbeskikking begryp nie

  • 6

Die inheemse Indiane het hul selfbeskikkingsaak teen VSA se federale regering gewen en kan nou die eerste maal weer na meer as 'n eeu moedertaal-onderrig in hul eie Cherokee-taal gee in skole en weer hul kulturele lewe begin herbou. 

Vir meer as 'n eeu was hul onderwerp aan "een VSA vir almal"! Klink dit dalk na bekende politieke korrektheid-retoriekpropaganda? 

Hans Richardt 

  • 6

Kommentaar

  • Die posisie voor 26 April 1994 was anders in Suid-Afrika. Van die 10 tuislande was vier republieke. Bophuthatswana het 'n republiek geword op 6 Desember 1977,Die Ciskei op 4 Desember 1981,die Transkei op 26 Oktober 1976 en Venda op 13 September 1979.
    Saam met die ander ses selfregerende tuislande het hul selfregering op 26 April 1994 tot 'n einde gekom en is almal ingelyf by die nuwe provinsies.
    'n Mens moet maar vergeet dat iets soortgelyk ooit onder 'n ANC regering vir wit Suid-Afrikaners tot stand sal kom. Maak nie saak waar jy jouself vestig nie, of dit Orania of wat ook al is, jy bly onderworpe aan die Suid-Afrikaanse regering se wetgewing, en jy bly 'n Suid-Afrikaanse onderdaan, of jy daarvan hou of nie, want dit is die bestemming waarvoor deur die meerderheid wit kiesers in 1994 gestem is.

  • Avatar
    Hans Richardt

    FC Boot, duidelik is jy polities korrek en baie sleg ingelig oor term selfbeskikking.
    Jy weerspieël ook jou slegte kennis van SA wetgewing, VN konvensies en ook basis van 23 April 1994 Akkoord met ANC, as toekomstige regering, NP as toe bestaande regering en Internasionale gemeenskap.
    Dit daar gelaat, die huidige Tradisionele Leiers wetgewing gee swart bevolking selfbeskikking, maw almal is nie gelyk voor reg soos in Art 1 van SA GRONDWET 108 /1996 en spesifiek Art 235 van Grondwet 1996.
    Nie jy of ANC gaan hierdie basiese reg wegneem met geforseerde etniese amalgamasie politieke beleid nie.

  • Avatar
    Hans Richardt

    FC Boot, jy mis die punt. Daar is verskil tussen onafhanklikheid en selfbeskikking. Agv die Wet op Tradisionele Leiers, het meeste swartes selfbeskikking. Die VN-konvensie is duidelik, selfbeskikking is 'n fundamentele universele reg.
    Soos gewoonlik, moet ek sukkel met jou gebrek aan kennis.
    In SA grondwet 108 van 1996, Art 235 staan dit swart op wit dat almal reg tot selfbeskikking het in SA. So, selfbeskikking is reeds deur ANC-regering gewettig.
    Selfbeskikking gaan daaroor dat 'n etniese kultuurgroep hul eie sake hanteer, in gebied, binne groter SA-gemeenskap, selfs die historiese Morawiese bruin dorpies het die reg.

  • Nee Hans Jy is verkeerd. Tradisionele leiers het inspraak op behuising ,werkverskaffing ens in die gebiede waar hul tradisioneel gefunksioneer het. Dit is nie selfbeskikking nie. Hoofstuk 12 van die grondwet praat dan ook van die rol wat hul kan speel.
    Artikel 235 gaan oor selfbeskikking van gemeenskappe wat 'n gemeenskaplike kultuur en taalerfenis het in 'n gebied binne die republiek soos bepaal deur nasionale wetgewing.
    Dit is juis hier waar die probleem lê, Afrikaanssprekende mense met 'n gemeenskaplike kultuur lewe wydverspreid oor die hele geografiese Suid Afrika.
    Nou word daar gepoog om verskillende gemeenskappe daar te vestig in verskillende gebiede, maar dit is mi nie wat in die wetgewing beoog word nie, dat daar talle sg 'selfbeskikking'-gebiede soos paddastoele in Suid-Afrika sal ontstaan wat elkeen sy eie agenda het.
    Geen ANC regering sal so iets deur wetgewing toelaat nie. Artikel 235 is nie slegs vir Afrikaansprekende, kultureel gebonde mense nie, dit is daar vir alle volke wat soortgelyke aspirasies het.
    Of ons daarvan hou of nie, gaan volke soos die Zoeloes wat 'n gevestigde geskiedenis, taal en kultuur en gebied het ,eerder slaag as Afrikaanssprekende mense met dieselfde kulturele agtergrond en geskiedenis.
    Daar was nooit so 'n tuisland vir die mense nie, almal het aangeneem sodra tuislande volledig funksioneer die res aan die wit, bruin mense en Asiate sou behoort wat dan sake onderling sou uitsorteer. Elkeen in sy eie hoekie - jy in joune en ek in myne.
    Die 1994 verkiesing het egter die idee vernietig, ongeag wat die grondwet sê. Onthou nou dat Orania slegs 'n poging is om so 'n 'tuisland' tot stand te bring.

  • Avatar
    Hans Richardt

    FC Boot, jy het gebrek aan kennis oor selfbeskikking en bv 23 April 1994 Akkoord, wat oa vir ANC deur Thabo Mbeki onderteken was. Ook dat die Afrikaners se Volksraad in parlement tot 1998 bestaan het, dat VF+ in gebreke gebly het om referendum te hou.
    Verder is ANC-geleide regering, ondertekenaar van die Afrika-konvensie oor menseregte, waarin selfbeskikking as reg uitgespel word. Dit terloops vir jou inligting.
    Nie alle wit Afrikaners vereenselwig hul met bv geforseerde etniese amalgamasie-beleid nie of met wit Calvinistiese Afrikaners en hul ideale nie, want hul het vryheid van keuse en assosiasie as fundamentele reg.
    Ek kan ongelukkig jou nie oortuig nie, maar bv Art 9(2) stel dit dat 'n voorheen-benadeelde mbv regstelaksie, bevoordeel te word. By implikasie kan hierdie sinsnede in die SA GRONDWET dan interpreteer word dat die voorheen-benadeeldes moet bewys dat hulle deur apartheid benadeel was. Maw daar is nie velkleur of etniese bevolking gespesifiseer in daardie sinsnede nie, wat huidige regstel aksie-wetgewing eintlik net blatante rassisme maak, want regstelaksie kan nie vererwe word van geslag na geslag bloot op hoorsê van apartheid nie!

  • Nee wat Hans daar is net voorheenbenadeeldes volgens die ANC in hierdie land en hul kleur is beslis nie wit nie. 'n Akkoord was nog nooit wetgewing nie, daar kan hoogstens 'n morele verpligting uit voortspruit, maar selfs FW kom nou agter dat 'n akkoord slegs 'n reëling tussen mense is.
    Artikel 235 praat van gemeenskaplike kultuur en taal van 'n gemeenskap in 'n bepaalde gebied in die Republiek van Suid-Afrika. Alvorens daar wetgewing kan wees moet die parlement oortuig word. Dit beteken dus in praktyk dat die meerderheid, wat tans deur die ANC (249) en EFF (25) gevorm word oortuig moet word dat daar meriete in enige bevolkingsgroep se saak is en dat hul inderdaad in ’n historiese gebied, dus 'n gebied wat voortdurend deur hul bewoon is, 'n taal en kultuur wat uniek aan hul is gevestig het. Dat sulke bevolkingsgroepe ook dikwels van dieselfde kleur is, is nie deurslaggewend vir wetgewing nie, want onder bruinmense kry jy van leliewit tot pikswart. Daarom is kleur ook nie in artikel 235 opgeneem nie.
    Nou gaan ek dit baie respekvol na baie lange jare in die politiek sê dat dit sover dit blankes en dan veral Afrikaners 'n gedagte is, wat jy op jou maag kan skryf en met jou hemp afvee.
    So gou gaan die ANC die gans wat die goue eier lê (white minority capital) alleen laat. Is die inwoners van Orania bv al van persoonlike belasting vrygestel? Moet 'n mens nou mense in Orania as gek afmaak? Nee natuurlik nie, maar onthou dat enige vooruitstrewende gebied 'n trekpleister vir werkloses is. Dit is nie bloot toevallig dat Gauteng oorstroom word nie.
    "Gauteng is the country’s economic powerhouse, contributing just over a third to South Africa’s economic output in 2016, according to provincial gross domestic product (GDP) figures.” Dit sou die sewende grootste ekonomie in Afrika gewees het.
    'n Mens sit dan met presies dieselfde probleem wat 'afsonderlike ontwikkelling' nie kon oplos nie. Ek onthou goed hoe lugopnames om mense te tel, aan die hand van die aantal strukture in 'n gebied binne 'n maand so verouderd was dat dit enige behoorlike behuisingsplan ongedaan gemaak het.
    Net so moeilik as watervloede beheer word, so moeilik is dit om mensevloede te keer.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top