WTF Geluksbos?

  • 6

Ek sien en hoor van die Geluksbossage/-storie. Dit is twee dames wat met mekaar in die eg in wil tree. Geen pyn daarmee nie, hulle kan met mekaar in die eg tree soveel kere soos hulle wil. Die tweetjies besluit toe Geluksbos is die aangewese plek vir die huweliksbevestiging. Geen probleem ook daarmee nie.

Wat egter die probleem veroorsaak is dat die eienaar van Geluksbos nie selfdegeslagtroues huweliksbevestigings paartjies op sy domicilium wil gaan sal of oorweeg nie.

Hier kom die probleem. Elke mense het volgens die "beste konstitusie in die wye wêreld" die reg op oa 'n opinie ens. Jy het eiendomsreg en verskeie ander voordele en regte.

Waarom is die bohaai oor die eienaar wat nie sulke huweliksbevestigings op sy eiendom wil toelaat nie? Nou skielik is die eienaar van die Geluksbos onder skoot en die vark in die verhaal.

Die plek is met sy sweet op sy voorhoof opgebou. Sy banklening het die verband betaal. Sy kontantvloei betaal sy werkers elke maand. Sy belasting en BTW gaan in die staat se poel van wanbesteding in.

Skielik word hy verguis om net sy demokratiese reg van Reg van Toegang voorbehou toe te pas. Dit is slegs agv die tweetjies met hul leefstyl wat hul op die man wil afdwing waaroor elke Piet Paul en Pel hul bekke oor die eienaar se optrede wil uitwas wat my oor ons samelewing laat wonder. Maw die twee besluit: fok jou en jou ganse, honde, perde op Geluksbos ons gaan jou nou letterlik six luv opfok agv ons leefstyl. Ons tweetjies ontneem jou demokratiese reg van eiendomsreg en ons gaan ons leefstyl op jou afdwing. Vlieg jy in jou moer in en ons kry regshulp. Die probleem gaan voort. Nou word daar van die eienaar van Geluksbos sekere voorwaardes geeis. Oa 'n verskoning. Die eienaar het net gesê nee.

Geluksbos gaan Tokkolosbos word. Ek is al hoe meer bekommerd oor goed, lewenswyses en style en wat ook al se stront nog alles wat op my afgedwing word.

Jy moenie jou kak op my kom afdwing nie. Jy gaan dan probleme optel waarvoor jy nie voorsiening gemaak of begroot het nie. Ek het ook regte.

Reusedwerg

  • 6

Kommentaar

  • Avatar
    Henning Janse van Vuuren

    ʼn Mens se eerste reaksie is sekerlik: ek is die baas op my plaas; maar dié plaas staan ongelukkig nie los van die ander plase in die res van ons land waar die edel weg tog is om nie te diskrimineer nie. Geluksbos gee voor om mense in die huwelik te bevestig (as ek reg onthou) en daarom dink ek dít is hul eerste prioriteit.

    Indien jy nie LGBT± mensies wil sien nie, hou jou hekke toe. As jy ʼn restaurant bedryf, kan jy anderskleurige mense tog nie ʼn ete weier nie ‒ dit sal uiters ongepoets en onvanpas wees.

    Die feit dat die paartjie hul wil op ander afdwing wat nie hul lewenswyse goedkeur nie, is eweneens vreemd en ongevraag. Dit gaan kwalik bydrae om harde harte te versag en is myns insiens onwys.

  • Sien die storie so ’n ruk terug in my geboorte dorp se Hermanus Times. Jy kan op droë grond vanaf die Vlei sommer oor stap. Dit was destyds nie bekend as Beloftebos nie. Maar wat ek eintlik oor wil skinder is die LGBTQIA+- ding. Sien vandag op betogingsplakkate dit so LGBTQPIA+- in die Times word dit uiteengesit en dui dit Lesbian, Gay, Bisex, Pansex, Transgender, Queer, Intersexual, Asexual, ally community aan. Waarvoor die P staan weet ek nie. Nou wonder ek hoe sou ons hetero’s (man en vrou) aangedui word. Is daar tussen ons ook soveel "diversiteit"? Het al gehoor van metroseksueel – heteroman wat inkopies doen. Miskien kan ons so aangedui word: He - (LGBTQIA+-)

  • Avatar
    Henning Janse van Vuuren

    He - (LGBTQIA+-) + P = X

    Bepaal die waarde van P.

    Lyk soos ʼn woordsom, en alles is tog iets, maar wat is wiskunde? Daar is ʼn grappie, maar die uitknikker ontgaan my.

    Kyk, die P staan soos ʼn paal bo water. Iemand met ʼn goeie kop kan dalk help, maar dit is darem nie ʼn krisis nie, hulle sê mos: kom hy nie vanaand nie, dan kom hy môreaand.

  • Ja so word geluksbos verander na ongeluksbos deur 'n minderheid.Daar is nie presiese statistieke beskikbaar nie en dit wissel na gelang van navorsing,maar dit word beraam dat ongeveer 4.5% van die wêreldbevolking aan die groepering behoort.

    Teenoorgesteld is 95% van die wêreldbevolking nie en bly my vraag nog steeds hoekom moet 95% agteroorbuig om 5% te akkomodeer.Klink vir my baie soos die stert wat die hond wil swaai.

    Moet my nie verkeerd verstaan nie daar is baie ordentlike en goeie mense in die groepering maar in demokrasie reken ek, die meerderheid bepaal aanvaarbare norme en nie minderhede nie.

  • Avatar
    Hans Richardt

    Ek wonder darem deesdae. Litnet publiseer soos dit hul pas, nie meer opinies nie.
    Die hele Geluksbos en NG kerk debakel, plaas vraagteken oor of Grondwet regtig hierdie wonderlike wet is, wat waarborge gee tov regte. Tans word meerderheidsregte opgeoffer vir klein minderhede, solank etniese groepering en taal nie deel daarvan is nie.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top