ISSN 1995-5928Ingesluit LitNet Akademies
Tuis > SêNet-briewe

Oor voorspelling en aanpassing

Jan Rap 2012-03-26
  • 2
Shares0Pin0Print0LinkedIn0

Dagsê Angus

Ek verwys na jou opmerking op 22 Maart onderaan my brief.

Jy sal beter moet verduidelik swaer; jy sê die " ... evolusieteorie kan voorspel. Dit is waarom dit as model dien vir Plant- en Dierkunde. Die boer op die plaas sou nie kon bestaan nie en Landbou en Veeteelt sou daarmee heen wees."

Is jy seker? Die landbourewolusie het derduisende jare gelede plaasgevind. Toe het die mens (of sekeres van die mens) afgestap van sy nomadiese jagtersbestaan en begin plant, oes en teel met diere. Hulle het dit gedoen sonder Darwin

Jy sê verder die teorie voorspel " ... dat lewensvorme sal aanpas in reaksie tot seleksiedruk ..." Om aan te pas is nie om te evoleer nie. Daar is die wat aangepas het by byvoorbeeld die NSA en daar is die wat NIE aangepas het nie, wat emigreer het. Die spesie bly egter onveranderd, net soos die grys en wit motte of die guppies. Pêrelduikers met groter longkapasiteit is aanpassing, hulle is nie ’n ander spesie nie.

Jy gaan verder en noem in dieselfde asem "aanpassing" en "nuwe spesies" – hoe, aan die hand van die teorie, word die totstandkoming van nuwe spesies voorspel? Omdat daar fossiele bestaan, of omdat daar nie ’n alternatief aan gedink kan word nie of omdat dit logies klink?

Wat betref jou Rottweiler verwar jy genetika met evolusie. Perdetelers, hondetelers, duiwetelers, blommetelers, vistelers, noem maar op, hulle was al besig lank voor Darwin se oupagrootjie gebore is. Soos Jan Bonsma die Bonsmara geteel het, het een of ander goeie teler jou kalm Rottweiler geteel – g’n voorspelling nie, net kennis en toewyding.

Jy kry die WET van Archimedes maar die TEORIE van evolusie. Dalk kry hulle dit eendag reg om so’n wet te formuleer maar daar lê nog baie werk voor.

Groetnis

Jan Rap

Shares0Pin0Print0LinkedIn0
  • 2

Kommentaar

  • Thomas

    Jan Rap

     
    Aanpassing is deel van die evolusionêre proses. Die evolusie-teorie word pragtig in hoofstuk 3 van Richard Dawkins se The Magic of Reality verduidelik. Die hoofstuk se opskrif is: Why are there so many different kinds of animals?

    Bogenoemde boek is werklik aan te bevele vir oud en jonk - veral vir jonk. Dis 'n boek wat elke ouer in sy huis moet hê om kinders se vrae te beantwoord  (en ook om self uit te vind wat aangaan!). Die boek is by alle boekwinkels insluitende die CNA beskikbaar. Daar is selfs 'n interaktiewe weergawe vir die iPad beskikbaar.
     
    Jy is 'n geleerde man maar ek wil tog beweer dat daar so hier en daar iets is wat jy nog net nie die moeite gedoen het om by te bring nie. As Afrikaanse-taal-entoesias is dit vir my vreemd dat jy nie die tweede betekenis van die woord "teorie" ken nie - sleep sommet jou HAT nader daarvoor. 
     
    Groetnis
     
    Thomas
    Reply
  • Angus

    Beste Jan Rap,

     
    Die evolusieproses was natuurlik van die begin af daar, toe die eerste lewe begin het in die argaïese tydperk, toe die eerste primitiewe bakterieë hulle verskyning gemaak het. Darwin het sy evolusieteorie maar eers in die negentiende eeu geformuleer op wat hy in die natuur gesien het.   Die veredeling van plant en dier tot voordeel van die mens het dus al duisende jare plaasgevind voor Darwin. Die primitiewe mens wat hiermee begin het, moes al tog seker voorspel het wat sou gebeur met kusnmatige aanplanting of inteling. Die eerste hoofstuk  van Darwin se Origin of Species gaan juis hieroor.  Hy sê:
     
    “When we look to the individuals of the same variety or sub-variety of our older cultivated plants and animals, one of the first points which strikes us, is, that they generally differ much more from each other, than do the individuals of any one species or variety in a state of nature. When we reflect on the vast diversity of the plants and animals which have been cultivated, and which have varied during all ages under the most different climates and treatment, I think we are driven to conclude that this greater variability is simply due to our domestic productions having been raised under conditions of life not so uniform as, and somewhat different from, those to which the parent-species have been exposed under nature. There is, also, I think, some probability in the view propounded by Andrew Knight, that this variability may be partly connected with excess of food. It seems pretty clear that organic beings must be exposed during several generations to the new conditions of life to cause any appreciable amount of variation; and that when the organisation has once begun to vary, it generally continues to vary for many generations. No case is on record of a variable being ceasing to be variable under cultivation. Our oldest cultivated plants, such as wheat, still often yield new varieties: our oldest domesticated animals are still capable of rapid improvement or modification.”
     
     Darwin, Charles. On the Origin of Species By Means of Natural Selection, or, the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (p 14) Sterling
     
     Evolusie het nie begin plaasvind met Darwin se teorie nie, dit was nog altyd daar; hy het dit maar net geformuleer. Evolusie is juis aanpassing, dit is die wreedheid van evolusie. Dit wat nie aanpas nie, sterf uit. Diegene wat nie hier aanpas nie, sterf uit, of emigreer. Dan moet hulle daar  aanpas by nuwe omstandighede, of uitsterf. Wie sê hulle verander nie? Oor miljoene jare is hulle ? nuwe spesie. Kyk hoe die mens al van mekaar verskil in die kort tydperk hier op aarde. Ek is seker Eskimo en Khoisan het al sover geëvolueer dat hulle niks met mekaar te doene wil hê nie. (Hulle het tog ? gemeenskaplike voorouer gehad.) 
     
     As die lewensomstandighede van die motte en guppies waarvan jy praat nie verander nie, sal hulle nageslagte oor tien miljoen jaar nog dieselfde wees. Verander dit egter, sal hulle moet aanpas en so ook verander. Sê nou maar voëls sien die witmotte maklik raak omdat hulle wit is en vreet hulle op, sal dié wat minder wit is miskien ontsnap en oor ? lang tydperk sal wit motte al donkerder word, want natuurlike seleksie sal ten gunste wees van donkerder motte. 
     
     Wat jou diepseeduiker betref: Nêrens sê die evolusieteorie dat een spesie sommer in ? ander spesie verander nie. Veronderstel ? groep mense kan net  ? bestaan maak deur diepsee te duik, en om dit te kan doen moet die mens ? groot longkapasiteit hê. Natuurlike seleksie sal dan ten gunste wees van groot longkapasiteit en klein longkapasiteit sal uitgeskakel word. Mettertyd sal daardie mense se nageslagte almal groter longkapasiteit hê. Hier is eintlik ? groot kontroversie wat begin het met Haeckel se girafs met lang nekke waarvoor ek nie die spasie het nie.
     
    Dit gaan om oorerwing en omgewing. Evolusie is die geskiedenis van lewe op aarde. Die geologiese kolom bewys dat nuwe spesies te voorskyn kom: eers primitiewe bakterieë, gevolg deur plantlewe, visse, amfibieë, reptiele, en soogdiere, elk met sy eie aantal spesies. Ek weet my klassifikasie sal bioloë se hare laat rys, maar ek wil nie tegnies raak nie. Waarom sal nuwe spesies nie verder ontstaan nie? As omstandighede verander, sal nuwe spesies te voorskyn kom. Darwin se vinke is ? bewys hiervan. Dieselfde vinkspesie, maar op verkillende eilande en omstandighede het so verander, geëvolueer, dat dit verskillende vinkspesies geword het, wat nie eens met mekaar paar nie.
     
     Ek verwar nie genetika met evolusie nie, genetika IS evolusie. Die dryfvere van evolusie is mutasie en seleksie. Evolusie is doelloos, gevoelloos en wreed, maar as dit enigsins ? doel moes gehad het, sou dit wees om die geen te beskerm en te laat voortbestaan. 
     
     Vir die wetenskaplike is teorie die belangrikste, gevolg deur wette, dan hipoteses en dan feite. ? Aantal feite word ? hipotese, dan word ? wet geformuleer, of wette, en daarna kom ? teorie tot stand. 
     
     Groete
    Reply

    • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top