Charismatiese Christene en netwerkbemarking

  • 16

Foto: Canva.com

In my latere jare op universiteit het ek al genoeg vakke gedop en nie meer agtuur in die oggendklas te hê nie. (Dit is seker die definisie van ’n silwer randjie.) Ek het nog in die koshuis gebly en saam met my, in die selfde seksie, was ’n paar charismatiese Christene. Hulle het wel agtuur in die oggend klas gehad en deel van Pieter (nie sy regte naam nie) se oggend roetine, om homself op te sweep vir die dag, was om kliphard saam te sing met net sulke harde geestelike rock. Ek onthou dat ek wakker sou word van die musiek en sou wonder of ek die moeite moet doen om op te staan, in die koue gang af te stap en te vra om die musiek sagter te sit. As ek op sou staan sou ek maar net sowel op kon bly so ek het probeer deurdruk en ore toe druk. Aan die einde terwyl Pieter vir God loof en prys sou ek tot die selfde God bid en vra dat Hy Pieter gou sou opsweep vir die dag sodat Pieter die musiek kon afsit.

Die charismatiese kerk van Pieter-hulle was oop vir besoekers, maar dis presies wat jy gebly het – ’n besoeker. Om as waardig beskou te word moes hulle spesifieke kerk jou doop en net dan het iets in hulle koppe geskuif dat jy nie meer net ’n besoeker was nie. My verstaan van God is anders en oor die verskil kan ek ’n boek skryf, maar dit sal so sinneloos wees soos om ’n grappie te verduidelik. Kom ek spaar jou dit. Wat ek wel dan sê is dat die “ons-en-hulle” skeiding was so sterk dat een meisie van die kerk nie eers saam met my na ’n dans wou gaan nie omdat ek nie in die kerk gedoop was nie.

Pieter en sy groepie het toe op ’n manier betrokke geraak by netwerk-bemarking. In kort, dis nou een van daai skemas wat aandring dat jy jou tandepasta by hulle koop en nie by ’n ander winkel nie en as genoeg mense by hulle en by jou tandepasta koop dan kry jy “dubbel-diamant-status” en wêreldse rykdom. Ek dink Pieter en sy groepie het al gesien hoe hulle ’n seiljag kon koop en dit “God is goed” kon doop.

En hier was die paradoks: Op ’n manier is ek goed genoeg om by hulle tandepasta te koop, maar God se genade is selektief tot ek presies hulle interpretasie volg. Natuurlik kon ek nie die punt opper nie, want om te stry met iemand wat sê “die Bybel sê” beteken dat enige ander opinie mos verkeerd moet wees.

Dis omtrent twintigjaar na my koshuisdae (dank Vader) en ek het die selfde mentaliteit in ander variasies ook teegekom. En al wat ek kan dink is dat ons, myself inkluis, meer selektief moet wees aan wie ons tandepasta probeer verkoop en minder selektef te wees aan wie ons waardig beskou om God se genade te ontvang.

  • 16

Kommentaar

  • 'n Blou tandeborsel midde-in die maand van die vrou? Waar is inklusiwiteit, wat van die GBV-inisiatief?

  • Dankie, tog! dat jy ons jou grappie gespaar het. Niemand stel belang in die verskil tussen die heppie-kleppies en die blourokke nie.

  • Avatar
    Hans Richardt

    Angus, nee. Dit verwys na manne soos FC Boot oa. Hy weet wat sonde is, hy weet wat nie sonde is nie en hy preek vir ander daaroor.
    Ek weet alles is genade en niks is vanselfsprekend nie.

  • Ai Hans
    Waar kom jy aan die wysheid? Ja dit is genade, maar as iemand benadig word, moet hy darem weet wat sy oortredings dws sondes was, waarvoor hy genade ontvang.
    God vergewe omdat Hy genadig is, en omdat sy Seun uit liefde die straf op ons sonde gedra het.

  • Hans, is jy seker dis geestelike narsisme? Dit lyk vir my meer na so effens oorboord gegaan met die Gerin Oil.

  • Beste Angus
    Die enigste een wat oorboord gegaan het is jy, toe jy uit onkunde uit die Sondagskoolklas gestap het. Ek kan dit nogal op 'n manier verstaan, want die onderwysers was vasgevang in 'n eeue oue prentjie van 'n kitsgod wat alles poefpaf geskep het en hul netjies in 'n 6000 jaar oue kassie toegesluit het en net Sondae laat ontsnap het.

  • Avatar
    Hans Richardt

    Angus, geestelike narsisme het FC Boot die eerstemaal in jare stemmig.
    Ek gaan my bydrae hieroor afsluit, deur my stelling, dat meeste sg geloofsnetwerke openlik hul eie Jerusalem-sindroom in geestelike narsis bemark, dat hul die meeste en beste weet, oor geloof. Eenvoud is my benadering, omdat ek weet alles is genade ongekend.

  • Beste FC Boot, natuurlik het ek uitgestap omdat ek my as onkundig beskou het. My onkunde vra vrae en dinge moet getoets word voordat my onkunde bevredig kan word. In die Sondagskoolklas is vrae, en sommer die antwoorde ook, vir jou klaar daar. Jy mag nie jou eie vrae vra nie, nog minder jou eie antwoorde gee.

  • Beste Angus
    Dit is nou 'n growwe veralgemening. Uit my dae as Sondagskoolonderwyser weet ek dat leergierige leerlinge maar swaar sluk aan die ontstaan van veral Eva. 'n Diaken se kind het reguit gesê hy sou eerder 'n potjie golf saam met sy pa speel asom na die storie te luister.
    Natuurlik mag jy jou eie vrae vra en geen onderwyser wat sy sout werd is, sal die onderwerp vermy soos in my 'armydae' toe elke moeilike vraag beantwoord is met: 'kak vraag, sit'.
    Jou probleem is dat jy besluit het dat die Christus-storie is ook maar net 'n storie is.

  • Beste FC Boot,
    Jammer, maar ek glo nie jou storie nie. Dit bewys net dat jy kinders nie verstaan nie. Hulle is gek na stories soos Jan en die boontjierank, en skree van die lekkerkry as ouma uit die wolf se maag gesny word. Bybelstories is hulle versot op, veral waar Jona uit die vis se maag kom, waar Simson duisend Filistyne met ‘n stuk been platslaan, en waar Jesus so lekker op die water loop. Vra hulle uit, en hulle sal jou sê dat dit alles stories is, behalwe die Bybelstories, waar hulle gedwing word deur hulle ouers en dominee om dit as waarheid te sien.
    Wat die Bybel betref, het jy en al die ander Christene en Islams nog nie julle kinderskoene ontgroei nie. Of moet ek liewer sê, is die kinders se denke julle vooruit. Julle kan nie besef dat die Bybelstories mites en legendes is nie.
    Dominees en ouderlinge wat by my kom besoek aflê het, het my vrae altyd “dom vrae” genoem.

  • Beste Angus
    Jou antwoord is maar net weereens 'n bewys van hoe min jy weet. Ek praat nie van kleuters nie, maar van jongmense. Dit is duidelik dat jy geen idee het en nou agter 'n sotlike kommentaar wegkruip.
    Jy wil net nie erken dat jy verkeerd in jou opvattings is nie. Daar is talle argeologiese bewyse gevind wat die bestaan van persone en gebeurtenisse in die Bybel bewys.
    Al wat jy en talle ander doen, is om die bestaan van Christus te ontken, want jy weet dat as Christus nie bestaan het nie, verdwyn die bestaanreg van die Christendom en Christelike kerk.
    Natuurlik is dit sou, want hoe so ’n geharde ateïs soos jy nou erken dat jy verkeerd is en almal jouself, vriende en gesin op 'n dwaalspoor geplaas het?

  • Beste FC Boot,
    Dis waar wat jy sê, ek weet maar min, daarom leer ek elke dag so ietsie meer by, veral by iemand wat so alwetend is soos jy. Vergeet nou maar hoe sleg en onwetend en dom en onnosel en sotlik ek is. Lewer liewer kritiek op wat ek skryf en bewys waar ek verkeerd is.
    Verstaan een ding goed: ek is ‘n skeptikus, en ondersoek self skepties dit wat ek beweer. As jy vir my kan bewys waar ek verkeerd is, is ek die eerste wat dit sal erken.
    Natuurlik is daar argeologiese en historiese bewyse van mense en plekke wat in die Bybel genoem word. Fiksie gebruik juis dit om die skyn van waarheid te skep. ‘n Skrywer doen navorsing oor die omgewing waarin hy sy fiktiewe karakter skep. Selfs gebeure word so deur ‘n skrywer herskep, maar dit bly nog fiksie. Daleen Matthee het bv. die Knysna-omgewing geneem vir haar roman “Fiela se kind”. Dit beteken nie dat Fiela werklik bestaan het nie. Daar kon selfs iemand soos Fiela bestaan het, en miskien het ‘n kind daar in die omgewing so weggeraak, maar Daleen Matthee se boek is nog fiksie.
    Miskien was daar iemand soos Jesus, maar die hele manier waarop die verhaal in die Bybel geskryf is, moet al vir jou sê dat dit fiksie is: sy geboorte, hy loop op water, kan water in wyn verander, kan dooies opwek, kan saam met die duiwel rondsweef van woestyn tot by Jerusalem, tot op die top van ‘n hoë berg, met sy kruisiging storm geraamtes uit hulle grafte op Jerusalem af, hy staan self op uit die dood, en vaar lewendig op na die hemel.
    Jy staan skepties teenoor ander gelowe, soos bv. die Mormoonse geloof, die Islam, die Rooms-Katolieke. Waarom kan jy nie ook dieselfde skeptisisme openbaar teenoor jou eie geloof nie? Dink daaraan: jy is Christen omdat jy as kleuter jou ouers geglo het. Was jy in Pakistan gebore, was jy ‘n Islamiet, of in Indië, dan was jy ‘n Hindu. Mormone maak Mormone groot, Jode maak Jode groot. Om skepties te wees, is nie aangebore nie, dit moet aangeleer word. Ek leer my kinders om skepties te wees, om dinge te ondersoek, om nie sommer voetstoots google te aanvaar nie. Moenie sommer net glo nie, ondersoek, bevraagteken, doen navorsing met alles tot jou beskikking. As jy dit ‘n “dwaalspoor” noem, kan ek jou nie verder help nie. Ek kan nie sommer wat in die bybel staan, vir soetkoek opvreet, en soos ‘n skaap agter ‘n skim aanhardloop, net omdat jy en ander Christene dit doen nie.

  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top