In antwoord op Kobus se skrywe aan my onderaan sy brief: God, goed en kwaad.
Beste Kobus
Soos ek aan jou verduidelik het, die Evolusieteorie is ? model, en dit bly staande solank as dit ooreenstem met eksperimentering en navorsing. Natuurlik is daar al baie oor geskrywe, maar ? artikel van vier bladsye deur Roger Lewis dat feite omtrent die makro-evolusie nie die teorie ondersteun nie, sal geen snars indruk maak nie. Hope kreasioniste het al duisende artikels en boeke geskryf om die evolusieteorie af te kraak, maar dit sê absoluut net mooi niks, want so bewys jy niks.
Jy maak die stelling dat alles waarvan ons weet tot stand gekom het deur die aanwending van ? superieure intelligensie. Hoe weet jy dit? Wie het dit vir jou gesê? Kan jy dit bewys? Nee, jy kan nie, want dit berus op hoorsê en op mitologiese verhale wat woestynbewoners tweeduisend jaar gelede geskryf het.
Nou goed, kom ons veronderstel vir een oomblik dat so ? intelligente wese bestaan. Hy word ook ingesluit by “alles waarvan ons weet.” Dit beteken dat hy ook tot stand gekom het deur die aanwending van ? superieure intelligensie. Selfde met laasgenoemde superieure intelligensie etc, etc. Kom, ek maak dit vir jou nie te ingewikkeld nie: wie het jou superieure intelligensie geskep?
Ek weet sommer wat jou antwoord is: dis ? dom vraag. 'n Slim vraag sou gewees het een uit die Heidelbergse Kategismus, want dit het sommer ook die antwoord.
Dan wil jy by my weet waarom ek die evolusionis se van ultra-komplekse lewe uit ? enkel eenvoudige onsigbare selletjie vir soetkoek opvreet? Ek vreet dit op, want dit bevat nie gif nie, ek bak self aan hierdie soetkoek, en daarom weet ek dis waar. Elke lewende organisme (plant, insek, dier, mens) op aarde bevat genetiese merke wat teruggevoer kan word na daardie een enkele ou selletjie, waarvoor jy jou neus so optrek.
Ek wil jou net daarop wys, die Bybelse gebeure is nie my dilemma nie, dis die Christen se dilemma. Noag en sy ark, wat jy self noem, is maar een van hulle. Ek wou die Christene darem so bietjie help deur die ark ? houtbootjie te noem. Dit klink nie so erg om te bou nie, maar jy sê dis so groot soos ? reusevragskip! Al het Noag duisend jaar gekry om dit te bou, sou hy dit nie reggekry het nie. Dis maklik om so iets in jou verbeelding te bou in ? storie op papier. (Noag het ? reusevragskip uit Goferhout gebou binne 100 jaar, en siedaar, dis reg om te dobber op die water.)
In die praktyk is dit ? ander storie. Om so ? reuseskip te bou moes hy seker duisende bome afsaag. Jy bou nie sommer ? skip met boomstompe, takke en blare nie; dit moet opgesaag word in balke en planke. Daarvoor het jy sae, bandsae, tafelsae, planeerders, beitels, hamers en wie weet wat nog nodig. Dan het jy ? skeepswerf nodig, want die ding het ? kiel wat amper nog meer werk verg as die bou van die boot self. Daarsonder sal hy omdop sodra hy in die water kom. Hoe het hy dit alles inmekaargesit? Met spykers? Niemand kan so ? reusevragskip alleen bou nie. Jy het duisende werkers daarvoor nodig.
Gevolgtrekking? Dis ?f ? liegstorie ?f dis ? mite. Jy kan maar kies.
Jy beweer die Bybel sê Adam is uit aardse elemente en grondstowwe geskape en Eva uit sy been en vlees. Jy moet my asseblief sê in watter Bybel dit so staan. My Bybel sê God het hom gevorm uit stof van die aarde. Die ribbebeen wat hy uit die mens geneem het, het hy glo omgebou tot ? vrou. (Belaglik, is dit nie?)
Hoe is dit moontlik dat jy en jou mede-kreasioniste sulke snertstories vir soetkoek opvreet? Anders as die evolusie-soetkoek, is hierdie Bybelse soetkoek erg giftig en gevaarlik. Kyk net hoe hallusineer die eters daarvan. Hulle sien gesigte, hoor stemme van gode wat hulle aanhits om almal uit te roei wat nie soos hulle in bonatuurlike goeters glo nie.
Gebeure uit my kinderjare het van my ? ateïs gemaak, en jy noem dit onkunde? Hoe so? Ek sou eerder sê ek moet daarvoor gekomplimenteer word dat ek op so ? vroeë ouderdom alreeds besef het om te bid is nodeloos.
Angus
Kommentaar
Angus,
Jy sê eintlik maar niks bruikbaar hierbo nie.
Julle makro-evolusie stem nie saam met eksperimentering en navorsing nie. In die vooropstelling is alle eksperimentering uit-en-uit ordelik, intelligensie en doelgerig gedrewe en kan die resultaat in der dag nie voorgehou word as analoog of ekwivalent van 'n onordelike sisteem soos julle makro-evolusie wat kwansuis lukraak sou plaasvind sonder enige beplande gerigtheid of ontwerp. Al waarvoor dit wel as ondersteuning kan dien, is die feit dat die natuurwetenskappe volgens intelligente Goddelike ontwerp ingerig is en funksioneer. Alles wat julle by wyse van eksperiment vermag, indien enigiets, onderskrywe opnuut die nosie van Intelligente ontwerp.
Ek hoef dit nie te bewys nie, julle bewys dit alles vir ons, naamlik dat niks tot stand kan kom sonder doelbewuste gerigtheid en die aanwending van aansienlike hoeveelhede kennis, ervaring en intelligensie nie.
Maar jy sal dit nie verstaan nie. Ek is jammer vir jou onvermoë. Dit is nie 'n belediging nie, ek wys die logiese vir jou uit, want as jy nie die verband kan insien nie, is daar ernstig fout met jou begrip.
Jy bak aan die evolusie-koek, maar nes jou maters, gebruik julle sommer kamma-kamma bestanddele. Die resultaat is nie werklik 'n koek nie, maar 'n modelletjie van hoe julle wil hê 'n koek moet lyk. Maar so bly julle soos kindertjies speel, want te veel van julle bestanddele is somer net kamma-kamma (die onbewese en onbewysbare teorieë). Daarom steur julle jul nie aan die mense wat kom en jul speelgoed-resep se onwerklike leemtes uitwys nie. Kinders speel, hulle stel nie in kritiek belang nie. Julle maak ook so.
Wat die ark aanbetref, kan ek vir jou sê dat 'n span sterk, fiks werkers oor die verloop van ongeveer 'n 100 jaar 'n knewel van 'n vaartuig kan bou, veral as hulle 'n bouplan had, soos dit was. Jou bespiegeling daaroor sal nie die feit daarvan verander nie - jy weet ook nie genoeg van hul omstandighede of vermoëns om dit te weerspreek nie. Onthou, hulle stam nie van ape af nie - hulle is intelligente mense deur God geskape. Ek kan dink dat jou verwysingsraamwerk jou sal ontsenu waar jy gaan probeer om Noag en sy span neffens 'n troppie ape te visualiseer wat probeer om iets aanmekaar gesit te kry en dan moed verloor vir die projek. Maar dit is jou kamma evolusiewêreld wat jou so kortsigtig sal maak.
Ongelukkig is jou kennis van skeepsbou nes jou kennis van die ontstaan van die lewe - dit skiet tekort. As jy die Woord mooi sorgvuldig lees, sal jy lees dat die vaartuig nêrens heen gestuur hoef te word nie - dit moes 'n massiewe inhoudsmaat hê en kon drywe, dis al. Dit was dus lank, eerder as rond of vierkantig (wat verhoed dat dit sal tol), relatief plat en wyd, eerder as smal en hoog, sodat 'n spits kiel glad nie benodig sou word nie. Dit was eerder 'n reuse barg. As jou wetenskapkennis dus 'n bietjie beter was, sou jy weet dat so 'n vaartuig se swaartepunt onder die vlak kiel is en boonop was die barg ook nog redelik diep versink weens die vrag sodat dit hoegenaamd nie sou omval nie.
Goddank die ontwerp van die vaartuig was nie aan iemand soos jy oorgelaat nie ...
Wat die skepping van Adam en Eva aanbetref, is dit maar net 'n geval dat jy nie weet hoe om die Woord uit te lê nie. Jy babbel gedurig oor taal en wat nog meer, maar jy is nie in staat om woorde in hul ryke betekenis te sien en verstaan binne die konteks waarin dit geskrywe is nie. Die Woord is opgeteken in die idioom en taalkonstrukte van die tyd waarin dit geskrywe is om die bedoelde boodskap oor te dra.
Ek sê maar weer, as jy enigsins in staat was tot begrip van wat in die geskrewe Woord staan, sou jy nie 'n ateïs wees nie. Nou is jy steeds een omdat jy nie verstaan nie. Daarom dat jy dit as belaglik beskou, maar jou evolusie-fabels beskou jy as werklikheid.
Ek wil nie graag oor jou persoonlike sake in jou kinderlewe met jou redeneer nie. Dit is net te persoonlik. Ek voel werklik jammer vir jou, nie oor dit wat jy vertel het oor wat jou oorgekom het nie, want dit is nie erg of so abnormaal nie en 99% kinders kom sterker anderkant uit en skud dit af en gaan normaal voort met hul lewens, maar omdat jy sedertdien nie in staat was om die kinderlike onkunde en onvermoë om perspektief te sien, kon oorkom nie en jy steeds daaronder ly, al is jy nou al grys. Iemand sou tog vir jou kon sê logies dit is dat Liewe Jesus nie alle diertjies vir altyd kan laat lewe nie? Jy moes dit darem later self ook kon insien toe jy groter geword het? Verstommend dat jy dit nou nog nie vir jouself kon uitpluis nie... Miskien moes iemand vir jou later vertel het, siende dat jy self dit nie kon bymekaarbring nie, dat dit wel hartseer is dat diertjies doodgaan, maar baie normaal, net om plek te maak vir 'n nuwe, skattige diertjie, ens. Ek wonder of daar 'n kind is wat ’n troeteldiertjie had wat nie een of meer al aan die dood afgestaan het nie, maar hulle kom nie teen die Skepper in opstand nie. Hulle is normaal, verwerk dit, verstaan dit en gaan voort. En wat jou son-sit lessie aanbetref nadat jou Sondagskooljuffrou waarskynlik onnodig affront geneem het in jou voorbarigheid, sou ander gou-gou perspektief sien en laat begaan. Ook was daar straks daardie selfde dag talle en talle ander kindertjies wat heeldag in die son baljaar en speel en hulle kom daar niks daarvan oor nie, en jy ook nie, maar miskien was jy maar meer sensitief en onseker as ander kindertjies.
Baie mense bid met oorleg en geloof, met baie goeie gevolg. Jy is in geen posisie om daarteen te stry nie.
Kobus de Klerk
Beste Kobus,
Angus,
Jy kan nie eens eenvoudige Afrikaans lees en verstaan soos dit geskrywe staan wanneer dit by sake Gods kom nie? Waar het ek gesê 'n honderd mans het Noag help bou?
Die plek op die ark is verseker deur die persoon se getrouheid en gehoorsaamheid aan en verhouding met God. Arbeid teen loon vir skrynwerk gedoen het nie per se daarvoor gekwalifiseer nie - wys jou hoe min jy verstaan van wat daar gebeur het en die redes daarvoor ...
Noag se ark had 'n inhoudsmaat van meer as 44,114 kubieke meter in drie vlakke van ongeveer 3,151 vierkante meter oppervlak op elk. Daar was ongeveer 14,000 groot boomstompe nodig vir die bou daarvan. Waar kom jy daaraan dat daar takke en blare gebruik is? Dan noem jy daardie massiewe barg 'n platboomskuit? Weereens jou eie versinsel, want daarsonder, begin die verhaal vir jou al te na die waarheid lyk, sodat jy dit liewer probeer diskrediteer, al is dit nou in jou eie gemoed alleenlik. Selfdesepsie - waarop jou agnostisisme floreer. Om nie eens van jou onkunde oor die konstruksie en doel van barge te praat nie, die vaartuie spesiaal ontwerp vir die vervoer van massiewe hoeveelhede vrag oor kort afstand en vlakker water.
Die 'evolusie' waarna jy verwys by plantkunde en veeteelt het met jou darwinistiese evolusie niks te make nie en is geen bewys daarvoor nie, maar eerder vir intelligente skepping deur God en veral ook bied dit geen bewese ondersteuning van die darwinistiese nosie van makro-evolusie nie.
Jy het klaarblyklik nie die vermoë om die effek van eksperimentering deur aanwending van beplanning en gerigte uitvoering met 'n spesifieke doel voor oë op jou lukrake evolusie-teorie het, in te sien nie en dan vra jy nog boonop bewys dat dit net deur aanwending van intelligensie tot stand kan kom? Dit is uiteraard 'n belaglike aandrang. Niks waarvan jy en ek en enigiemand anders werklik weet, kom tot stand sonder aanwending van beplanning en intelligente uitvoering nie. Maar teenstrydig daarmee, beweer jy dat 'n hele biosfeer so rigtingloos en intelligensieloos en planloos tot stand gekom het - ek verg dus van jou bewyse daarvoor. Jou teorieë is aannames daaromtrent, dit is nie bewyse nie en dit is snert.
Jy kan nie bewys die Bybel is mites en fabels nie. Jy kan nie. Maar jy misbruik die woord 'bewys' baie maklik. Daarom kan mens nie pyl trek op enigiets wat jy kwytraak nie - veral nie as jy sê dit is geen 'bewys' nie. Geen evolusionis sal kan bewys dat Noag se verhaal korrek is nie - hy sal eenvoudig nie die insig hê om dit te kan doen nie.
Ooreenkomstig jou eie uiteensetting van die effek van gebed, is daar ten minste twee redes waarom gebede help want twee van die drie moontlikhede wat jy noem, word die gebede wel verhoor - jou eie woorde. Voorts, Wie verhoor jou gebede - of weier dit - as die nie God is nie?!
Kobus de Klerk
Kyk nou net hoe hulle mekaar probeer bemoedig hierbo. Rigter kom by en sy beste is nog meer inhoudloos as die ander wat hy probeer bemoedig op tipiese ateïstiese snedige manier. Hy kan blykbaar nie eens die Woord verstaan wanneer hy dit in gewone Afrikaans lees nie. Hy het so min leesbegrip dat hy nie kon opmerk dat daar afskortings (vertrekke) ingebou is in die ark nie. En dit gaan verder as net die Woord wat hulle nie behoorlik kan lees nie, hulle kan nie eens die nuus van die dag behoorlik interpreteer nie - so het ons gesien met Rigter wat op my en George B se Charlie Hebdo kommentaar probeer deel het en so sien ons met die profeet Joshua se gastehuis wat ineengestort het - hy weet nie eens wat die verskil tussen 'n gastehuis en 'n tabernakel is nie.
G'n wonder hulle hang die sinnelose evolusieteorie aan nie - dit is kleinsielige fabeltjies. Hoe anders, hulle sal nie die skepping kan verstaan nie.
Die beste waartoe hy in staat is, is om my taalgebruik te probeer kritiseer, maar hy kan nie die essensie van wat gesê word, op enige manier sinvol aanspreek of probeer weerlê nie.
En dan gaan die spulletjie heen en giggel onder mekaar en vertel hoe hulle die gelowiges op hulle plek gesit het ... hoe tragies breek die ateïsme die mens wat daaraan ly, nie af nie. Hulle verloor alles van waarde en jaag dan geld na om duur geskenke te koop en te ontvang, soos Angus vir ons vertel. Dit is dan die hoogtepunt van hulle sinnelose lewensuitkyk.
Arme mense...
Kobus de Klerk
Beste Kobus,
Beste Dirk,