Litnet

Beste Cornelius,

(In antwoord op Cornelius se kommentaar onderaan my vorige brief oor ras)

Ek is so ietwat in die knyp. Die eerste knyp is, ek kan nie die SêNet-werf behoorlik oopmaak nie, ten spyte van my twee modems wat ek hier op kantoor het. Sal maar wag tot ek by die huis is; daar werk hierdie laptop altyd beter. My tweede knyp is, ek is nie regtig ’n rassis nie. Ek het dit sommer vir die grap ingetik in die kommentaarhokkie, en toe vergeet ek om dit te delete. Die derde knyp is, jy moenie my probeer vasvra nie, want dis maklik; help liewers. Gelukkig e-pos Webvoet vir my die kommentare onderaan my skryfsels. (Dankie, Webvoet!)

Laat ek sommer van die staanspoor sê, ras en rasseaangeleenthede, wat die mens betref, is so ingewikkeld dat dit moeilik is om aspekte daarvan uitmekaar te haal. Wat dit nog verder bemoeilik, is die emosionele wat noodwendig (?) daarmee gepaard gaan. Ek is van mening dat as menserasse bespreek word,  soveel van die aspekte van biologie daaruit gehaal moet word as moontlik. Sover dit die menserasse betref, is dit ’n kulturele, historiese en politieke fenomeen. Die bioloog moet hom hieruit hou; dis die terrein van die psigoloog, die filosoof, die politikus. Die bioloog kan slegs beskryf wat hy waarneem en dit vertolk, hy kan nie en mag nie voorskryf nie. Hy mag behulpsaam wees, maar kan nie morele standaarde stel nie. Terselfdertyd moet die politikus, die mense met mag, hulle ook maar uithou uit die wetenskap. Om politiek met wetenskap te meng is om die minste daarvan te sê, uiters gevaarlik en vernietigend. Voeg nog daarby godsdiens, en jy het plofstof vir ’n wêreldoorlog. Die geskiedenis is vol voorbeelde; ek kan maar net Hitler se naam noem, en moenie vergeet van Trofim Denisowich, wat vir jare die Russiese wetenskap gedomineer het nie.  Die wetenskap word maar te maklik verkeerd verstaan en te maklik misbruik, want wetenskaplikes dink anders. Die wetenskaplike kennis is voorlopig, dis nie waarheid soos ’n koei nie. Die wetenskaplike mik na ’n vollediger beskrywing van die wêreld om hom deur toetsbare nuwe idees, en om verkeerde idees weg te gooi. Bioloë moet dus maar ’n rassedebat oorlaat aan die sosioloë, filosowe en politici. Vir die ewolusionêre bioloog is ras op die oomblik nie van veel belang nie. Alle mense behoort tot dieselfde spesie, Homo Sapiens; dus vereis ras nie ’n spesiale beskrywing of verduideliking van die bioloog nie.

Wat dan van diererasse? wil jy weet. Met diererasse word bedoel gedomestiseerde diere, maw diere deur mense geteel. Honderasse is deur die mens geskep deur gekose fenotipiese kenmerke soos bv gedrag, kleur, grootte, ens.  Deur streng kunsmatige seleksie gaan daar baie genetiese informasie verlore, en die resultaat is my Rottweilers lyk nie soos my Boerboel nie, en nog minder na my Jack Russell. Menserasse is nie kunsmatig geskep nie, maar geskep deur hoofsaaklik die verskil in omgewing. Ek het die voorbeeld genoem van Europa. As ’n mens by Engeland begin, en jy beweeg stadig ooswaarts, sal elke mens na dieselfde ras as sy buurman lyk. Hou so aan tot by Japan. Vergelyk nou Engelsman en Japannees, en jy sien ’n hemelsbreë verskil. Geneties verskil Japannees en Engelsman weinig van mekaar. Honderasse verskil geneties ’n klein bietjie meer van mekaar, soos onlangse toetse met satellietmerkers aangetoon het. Alle honderasse behoort nog tot dieselfde spesie.

As Dawkins aanvoer dat daar geen definisie vir ras is wat biologie betref nie, dan is dit nie omdat hy dit so beveel het nie. Volgens Lewontin se bevindinge kan geen biologiese rasseklassifikasie gedoen word nie. Hy word deur AWF Edwards verkeerd bewys en tog, as dieper in die saak gekyk word (deur Dawkins), weerspreek hulle mekaar nie.

Verdere vrae van jou:

’n Verklarende woordeboek gee maar net ’n aanduiding van hoe ’n woord deur sprekers van daardie taal die woord met al sy betekenismomente, gebruik. Die HAT gee bv die volgende betekenismomente vir die woord spesie: 1. a. Soort: Studente is ’n spesiale spesie. b. Subdivisie van verwante plante en diere onder die geslag of genus; soort. 2. Gemunte geld 3. Mengsel waaruit iets gegiet of gepers word.

Ek sou die biologiestudent maar liewers aanraai om ’n vakwoordeboek te gebruik, en om dan  verskeie naslaanwerke te gebruik om agter te kom wat die woord spesie beteken.

Dit is vir my onmoontlik om enige probleem met die betekenis van die woord biologie te sien. Dit is die studie van lewe op aarde.  

Daar is ’n verskil tussen menseras en diere, maar dis mensgemaak. Die indeling van die mens in rasse is sosiologies, histories  en polities van aard. Diererasse is geskep deur kunsmatige seleksie. Menseras kan maar die onderwerp van bespreking bly van politici, sosioloë en filosowe. Diereras kan oorgelaat word aan die dieretelers. Die bioloog is daar om almal van advies te bedien, want hy is tog immers die wetenskaplike wat die hele genoom bestudeer en ordeneer (ek sukkel met sequencing) het.

Dit is dus nie die bioloog wat ’n verskil in benadering het tov die mens en dier nie: ’n spesie bly ’n spesie, of dit nou dier of plant is.

Ek moet jou darem eers van die gesplete neus vertel. My ouma het daaraan geglo (en dit was in die dae toe ras nog sterk ter sprake was) dat ’n wit vel nie genoegsaam is nie. Nee, iemand is alleenlik blank as sy neus gesplete is. Dan het hy glo suiwer bloed in sy are. Sy is altyd lekker hiermee gespot, en veral moes sy deurloop onder die kleinkinders as hulle kom kuier, want glo my, Oupa se plaas was lekker kuierplek, en Ouma kon ’n ete voorsit soos min. Ouma is gedurig gevra om tog “my meisie” of “my kêrel” se neus te kom voel om te kyk of hulle opreg is. Ouma het nooit gevoel nie, en ons moes toe maar ons eie voelwerk doen.

Groete,

Angus