Oor die hardlywige onderwerp: die sesdaeskepping: vir Kobus

  • 7

Verwys na Kobus de Klerk se skrywe. https://www.litnet.co.za/Article/brief-oor-die-lywige-onderwerp-van-skepping-dae-en-tye

Onderstaande is veronderstel om kommentaar te wees na aanleiding van ? beskuldiging deur Kobus as sou ek iemand wees sonder integriteit, en dat ek weerbarstige wind uitblaas.

Beste Kobus,

Moenie ? fout maak nie, ek kan die onlogiese, die kaf, van amper elke sin van jou artikel uitwys met bewyse en al. Ek beskou so ? oefening egter as tydmors, want ek loop my vas teen verkrampte Christen-indoktrinasie.

As die Christen iets glo, dan word dit vir hom ? werklikheid soos ? koei.

Jy skryf self: “Ware gelowiges glo dat God die aarde en dié se biosfeer oor die bestek van ses skeppingsdae geskape het (Genesis 1:3–31; Eksodus 20:11; 31:17) en dat dié skepping glad nie gebeur het soos deur die Darwinistiese tipe evolusieleer verkondig word met alle soorte wat van ’n enkel lewende oer organisme geëvolueer en dus afstam nie.”

Die Christen glo vas in die ses skeppingsdae, net omdat hy dit gelees het in Genesis, en om geen ander rede nie. Hy het geen ondersoek ingestel na die waarheid daarvan nie, want dit staan mos in die Bybel, en wat in die Bybel staan, is waar, want die Bybel sê so. Elke Sondag sê hy sy rympie op om die leuen waar te maak, “want in ses dae het God die hemel en die aarde geskape,” en wat daarop volg.

Hy verwerp navorsing van elke wetenskapdissipline wat oor die jare gedoen is, omdat sy dominee so sê.

Dan loop ek my ook vas teen onkunde wat so lyk: “só sal doringboom nie oorgaan in wingerd nie en ook nie in enige ander vorm van lewe sal so iets spontaan plaasvind nie.” (Aangehaal uit jou skrywe.)

As iemand die evolusieteorie so verstaan, dan kan ek nie met hom redeneer nie. Ek kan ook nie met ons ouderling redeneer nie, want vir hom beteken evolusie weer dat ? olifant ? muis baar. Ek kan ook nie met my boerboel oor evolusie redeneer nie. Dit hinder my dat die meeste mense in ons ou volkie nog so primitief is in hulle denke. My hond sal ek nog kan verskoon.
Afgesien van die Christen se geloof, en die onkunde, loop ek my ook vas teen, wat ek nie anders kan beskryf nie, as Christen beterweterigheid. Almal wat nie met ? Christen saamstem nie, praat glo snert.

Dan is daar nog die agnostiese Christen, die draadsitter. Hy het tot die besef gekom dat die Bybelse skeppingsverhaal ? verleentheid vir hom is, en dat die evolusieteorie tog iets van die waarheid beet het. Hardkoppige Christen wat hy is, verwerp kastig die Darwinistiese evolusie en beweer dat evolusie “waarby God gemeenskaplike biologiese en argeologiese materiaal van die aarde gebruik het om die skepping van die biosfeer tot stand te bring én die skepsels só toe te berei dat hulle fisies op die aarde en die see, hulle gemeenskaplike biologiese milieu, sal oorleef en selfs floreer (vandaar die gemeenskaplike fisiese ooreenkomste wat verkeerdelik deur evolusioniste as oorgangspesies geïnterpreteer word), deur stelselmatig agtereenvolgens die verskeie soorte tot stand te bring en dan uiteindelik die mens as die kroon daarvan.” (Aangehaal uit jou skrywe.)

Van wanneer af het evolusioniste fisiese ooreenkomste as oorgangspesies geïnterpreteer? En nogal verkeerdelik geïnterpreteer? Fisiese ooreenkomste tussen die geitjie, die voël, die mens, die walvis en die vlermuis kan nie as “oorgangspesies geïnterpreteer” word nie. Die volle waarheid is dat elke spesie ? oorgangspesie is. (Ek het dit al jare gelede baie aan jou verduidelik, maar besef nou dat jy my eerste mislukking is wat die onderwys betref.)

Die Bybel is die enigste wetenskapboek wat so ? Christenbrein kan verstaan, want dit is storietjies, eeue gelede deur grot- en tentbewoners geskryf. Hulle het toe nog gedink die aarde is die middelpunt van die ganse skepping, en die mens die kroon daarvan, totdat Galileo die aarde op sy plek gesit het, en Darwin die mens van sy troontjie afgestoot het.

Dit is juis waarom die Christen so die hel in is vir Darwin, en dis waarom Kreasioniste dit hulle lewenstaak gemaak het om hom om elke hoek en draai af te kraak.

Die fout wat jy maak is om te dink dat die Bybel geskiedskrywing is, en dan moet jy, teen wil en dank, bewys dat die verhaal van Noag waar is.

René Wellek and Austen Warren se Theory of Literature stel dit duidelik: “There is an opposite danger of taking fiction seriously in the wrong way, that is, as a document or case history as – what for its own purposes of illusion it sometimes professes to be – a confession, a true story, a history of a life and its times.”

Dis presies die gevaar wat die Bybel vir die Christen inhou.

Die idee van skeppingsdae, en nogal ses van hulle plus een, het maar eers gekom toe die mens se verstand so geëvolueer het dat hy kon stories vertel. Toe het die heelal al lankal bestaan.
Jy hou maar aan om my persoonlik aan te val. Nou is ek weer iemand wat nie integriteit het nie. Wys my waar ek oneerlik was. Ek daag jou hier uit om dit te doen. Om die waarheid te sê, soos ek verstaan, is jy die laaste een wat iemand van oneerlikheid kan beskuldig.

Wys my waar ek beweer het dat die evolusieteorie die volledige kennis dra, anders as ander wetenskaplikes wat sal erken dat daar gebreke is. Ek kan onomwonde sê dat jy lieg; ek het al male sonder tal gesê dat die wetenskaplike soek na die waarheid, na kennis, en dat hierdie soektog sal duur solank die mens hier op aarde is. Dit is die Christen wat hom daarop roem dat hy die volle waarheid in pag het.

Kobus, jy moet asseblief ophou om deur jou nek te praat.

Groete,
Angus

  • 7

Kommentaar

  • Pieter Redelinghuys

    Beste Angus,

     

    Ek sien dat jy jou nog darem verwerdig om te reageer op 'n man se skrywe wat meen dat jy geen "integriteit" het nie. Dit nogal van 'n man wat voor die spieël sit en na homself kyk. Miskien dink hy oor homself en praat oor homself. Ek besef egter dat jou hoof motivering om te skryf is om jou Afrikaans te oefen, maar onthou dat jy nie met 'n klip kan redeneer nie.

     

    Bese groete,

     

    Pieter Redelinghuys

  • Kobus de Klerk

    Angus, 

     
    Jou gebrek aan integriteit blyk sommer uit een van jou eerste stellings. Jy beweer ek het gesê ‘Ware gelowiges glo dat God die aarde en dié se biosfeer oor die bestek van ses skeppingsdae geskape het" terwyl ek dit juis nié sê nie – ek het spesiaal ’n erratum geplaas waarop jy nogal kommentaar gelewer het (jy kan dus nie eens sê jy het dit nie opgemerk nie) waar ek dit reggestel het want wat ek eintlik weergee, is dít: ‘Ware gelowiges glo dat God die aarde se biosfeer oor die bestek van ses skeppingsdae geskape het". Jy is dus so integriteitloos soos ek sê en deel van die oorsaak daarvan kan sekerlik wees dat jy nie die vermoë het om te begryp wat geskrywe word nie al maak jy of jy die taal onder die knie het. 

    Verder is jy uiters leuenagtig deur die bestaan van God te ontken. Dit kán nie met eerlikheid gedoen word nie. Ek verwys jou weer na jou mede-ateïs Thomas Nagel se verduideliking dat julle nie waarlik God se bestaan kan ontken nie, maar dat julle eerder Sy bestaan sal wil ontken omdat julle nie wil hê daar moet ’n ‘bonatuurlike’ Wese soos God bestaan nie. 

    Jy lieg ook waar jy beweer dat die Christen vas glo in die ses skeppingsdae, net omdat hy dit gelees het in Genesis, en om geen ander rede nie. In die artikel daaroor word juis verduidelik waarom dit geheel en al geloofwaardig is en die redes daarvoor en hoe dit versoen kan word met die bona fide wetenskaplike bevindinge wat tot dusver gedoen kon word. Maar jy sal daardie verduidelikings oneerlik wil ignoreer terwyl jy geeneen van hulle kan weerlê nie, óf jy verstaan daar (soos gewoonlik) weer niks van nie. 

    Dan haal jy my aan waar ek weergee ‘só sal doringboom nie oorgaan in wingerd nie en ook nie in enige ander vorm van lewe sal so iets spontaan plaasvind nie.’ Jy sê dit is onkunde, met ander woorde, jy sê doringboom sál oorgaan in wingerd ens. Dit is bitter oneerlik om so iets te beweer want dit gebeur eenvoudig nie. Weereens jou integriteit wat daarmee heen is. 

    Jy erken dat evolusioniste se kennis gebrekkig is en steeds soek na kennis en ‘waarheid’, maar is jy telkens op rekord waar jy dit onomwonde as ’n feit probeer stel dat God kwansuis nie bestaan nie en niks met die skepping te doen het nie. Op watter basis van integriteit kan jy só redeneer? Dit is skandelik. Kan jy met wat jy van jou evolusie weet bewys dat geen Skepper betrokke is nie? Kan jou evolusie dit bewys? Kan jou evolusie bewys wat die grondoorsaak van lewe is sodat jy daardeur Goddelike betrokkenheid oortuigend kan uitskakel? Natuurlik nie! En só maak jou soekers na ‘waarheid’ intussen pasmaak leuens in die vorm van vergesogde en fabelagtige teorieë en hipotese op om in te staan vir die waarheid... soos ons met die evolusieleerstuk sien. 

    En só kan ek bykans elke bewering wat jy nog in die gekletter van jou maak, uitmekaartrek en jou gebrek aan integriteit en/of jou insigloosheid uitwys, wat daarop sal neerkom dat hierdie kommentaar langer sal wees as jou sinnelose poging hierbo. Waarom my tyd verder mors? Wat is die punt om dit verder te doen?
     
    Dit sou vir jou baie beter gewees het om jou snater te hou en op te hou skryf, as om jouself te probeer verdedig en so 'n gemors daarvan te maak, want al wat jy bewerkstellig het is om verder materiaal te verskaf waaruit jou gebrek aan integriteit en insigloosheid blyk.
     
     Kobus de Klerk   
  • Kobus de Klerk

    Angus,   

     
    Ek sien jou ou agtertollie Redelinghuys stuur vir jou 'beste' groete en ek kry net gewone 'groete' by jou! Ag nee man, dit is mos onregverdig, a nee a... hoe kan jy so teen my diskrimineer? 
     
    Jy sê dan vir my hoe gesteld is jy op die groete-goete, nou maak jy só?!    
     
    Ek gaan jou nou dadelik verkla by... Tja, nou waar sal ek jou nou verkla.... jy het dan g'n gewete nie!    
     
    Hehehe...
     
     Kobus de Klerk
  • Beste Pieter,

    Bly om van jou te hoor. Ek is so pas terug van 'n lang staptoer in Champagnevallei. Die ou stadsbene wil nie meer so lekker soos vroeër nie. 
     
    Ek kry dit darem reg dat klip lelik spartel, en gryp na die dunste ou grashalmpie net om kop bo water te hou, soos hierbo.
     
    Groete,
    Angus
  • Beste Kobus, 

     
     Jy het nogal die gawe om in jou benoudheid te kan gryp na die dunste grassprietjie en te klou vir lewe en dood. Dit help egter niks nie, want met elke skrywe sink jy al dieper.
     
     Of ek nou foutiewe twak aanhaal, en of ek die erratum-twak aanhaal, niks verander aan my argument nie: “Die Christen glo vas in die ses skeppingsdae, net omdat hy dit gelees het in Genesis, en om geen ander rede nie. Hy het geen ondersoek ingestel na die waarheid daarvan nie, want dit staan mos in die Bybel, en wat in die Bybel staan, is waar, want die Bybel sê so. Elke Sondag sê hy sy rympie op om die leuen waar te maak, “want in ses dae het God die hemel en die aarde geskape,” en wat daarop volg.” 
     
     In jou erratum sukkel jy ook met sesdae-skepping. Soveel so vir jou beskuldiging. Jou poginkie dui eerder daarop dat jy sonder integriteit is.
     
     Jy lieg mos as jy beweer dat ek die bestaan van God ontken. Ek het al male sonder tal gesê dat God bestaan: hy is die hoofkarakter in die Joodse en Christenmitologie. Gaan lees maar die Bybel, en jy sal sien. Die Christen verwar egter mitologie met die werklike wêreld, en daarom sal hy gedurig poog om geskiedenis en wetenskap in te span om tog dit wat in die Bybel staan te bevestig. Daar is nie net artikels oor nie, maar boeke wat kastig bewys dat bybelgebeurtenisse moontlik is.
     
     Julle Christene maak net ? groot gemors van pragtige letterkunde, want binne hierdie mitologiese verhaal word die heelal binne ses dae deur God geskep. Niemand kan daarteen stry nie, behalwe as iemand “wetenskaplik” probeer bewys dat dit moontlik is. Kreasioniste het al die sesdae-skepping, die Noagstorie, die maagdelike geboorte, wetenskaplik probeer verduidelik, maar ek weet van niemand wat die ribbebeen-tot-vrou al aangepak het nie.
     
     Miskien moet ek dinge vir jou uitspel, want jou begrip is dof, of miskien is jy slinks en maak jy of jy nie verstaan nie (ek dink jy is integriteitloos): as iemand met evolusie verstaan dat ? doringboom kan oorgaan na wingerd, dan weet hy beslis niks van evolusie nie, en dan kan ek nie met hom redeneer nie, soos ek nie met my Boerboel oor evolusie kan praat nie. 
     
     Jy besit die gawe om alles lekker te verdraai soos dit jou pas, maar ek, as evolusionis, verstaan dit ten volle: dis pure oorlewingsdrang. Eintlik is dit ten bate van selfsugtige gene. (Richard Dawkins: The Selfish Gene.) As ek sê wetenskaplikes weet waar daar gebreke is, dan verstaan jy sommer dat wetenskaplikes se kennis gebrekkig is. As ek praat van didaktiese kuns, dan beskuldig jy my sommer daarvan dat ek niks van didaktiek af weet nie. Dis nie onnoselheid nie, dis omdat jy sonder integriteit is. (Die verwarring tussen didaktiek en didaktiese kuns was darem onnoselheid.)
     
     Vir my bestaan God nie in ons wêreld nie, want daar is geen bewyse vir sy bestaan nie. As iemand vir my klinkklare bewyse vir sy bestaan kan bring, dan sal ek mos van sy bestaan weet. As jy daarin kan sien dat ek sonder integriteit is, dan sal ek graag wil hoor hoe jy tot so ? oordeel kan kom. 
     
     Jy wil graag hê dat ek my snater moet hou; daarenteen wil ek nie hê jy moet jou snater hou nie, want hoe meer jy snater, hoe dieper sink jy in die poel van onbeholpenheid en onkunde. 
     
     Groete,
     Angus
  • Beste FC Boot,

    Ek stem saam: daar is Christene en daar is Christene. Daar is Christene wat nie meer in die hel glo nie, daar is Christene wat nie meer in die drie-enige god glo nie, daar is Christene wat nie meer glo dat die hemel en die aarde in ses dae geskape is nie, en daar is Christene wat die evolusieteorie aanvaar. Vir baie het die Bybel 'n erge verleentheid geword, soos vir die aanhangers van Intelligente Ontwerp. 
     
    Die Bybel is egter 'n mitologiese boek, en die skepping van die hemel en aarde word daarin, dmv 'n mitologiese verhaal, aan die hoorder/leser daarvan verduidelik. Daar is niks verkeerd met die ses dae nie, want binne 'n mitologiese verhaal is enigiets moontlik. Die Christene wat probeer bewys dat die ses dae eintlik nie ses dae is nie, maar milleniums, maak net 'n gemors van 'n pragtige mitologiese verhaal. Niemand stry dat Medusa se haardos uit slange bestaan het nie, of dat iemand wat haar in die gesig staar, in klip verander nie. Die gemors kom as jy dit wetenskaplik waar wil bewys. 
     
    Alle dominees en ouderlinge wat ek ken, verstaan onder die evolusieleer dat mense van ape afstam.
     
    Groete,
    Angus
  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top