Evolusie beteken nie mens stam direk van aap af nie

  • 21

Soos gewoonlik, en almal weet al daarvan, maak Kobus uit die duimgesuigde bewerings, of hy haal aan uit Kreasionistiese twak, as hy beweer dat volgens die evolusieleer die een spesie uit ’n ander “te voorskyn kom”. Lees dit hier.

Nêrens in die evolusieleer word gesê dat die een spesie uit die ander kom nie. Net mense soos dominees dink dit is so, en daarom preek hulle gereeld dat Darwin gesê het mense stam van ape af.

Die mens en die aap se gemeenskaplike voorouer het 30 miljoen jaar gelede geleef, maar Kobus met sy spirituele IK sal dit nie verstaan nie. Darwin sê self:

By the theory of natural selection all living species have been connected with the parent-species of each genus, by differences not greater than we see between the varieties of the same species at the present day; and these parent-species, now generally extinct, have in their turn been similarly connected with more ancient species; and so on backwards, always converging to the common ancestor of each great class. So that the number of intermediate and transitional links, between all living and extinct species, must have been inconceivably great.

Darwin het sy teorie nie sommer uit die duim gesuig nie. Sy teorie het tot stand gekom na baie jare se navorsing, die versameling van baie voorbeelde, en die gedurige skakeling met ander navorsers en die werk wat hulle doen.

Daarteenoor klou Kreasioniste plus Kobus aan ’n mite wat hulle beweer die waarheid is, nl dat die mens deur God plotseling volwasse geskape is met tieties en al uit ’n hopie grond. O, God het toe asem geblaas in die hopie grond, en amper vergeet ek van die ribbebeen.

Die vraag is nou, wie het dit gesien gebeur? Die antwoord is heel eenvoudig. Daar was niemand nie; Hierdie verhaal hoe die mens gemaak is, is mondelings van geslag tot geslag oorvertel, totdat een of ander geleerde grotbewoner dit neergeskryf het.

Vir wetenskaplikes maak dit nie saak wie wat glo nie. Vir party mense sal die wetenskaplik gefundeerde evolusieteorie aanvaarbaarder wees. Vir Christene sal die hopie grond-ribbebeen storie geloofbaarder wees.

Ek neem Christene nie kwalik dat hulle hoog en laag sweer by die hopie grond-ribbebeen storie nie, ek neem hulle ook nie kwalik dat hulle verbete veg vir die waarheid daarvan nie, want as dit enigsins as onwaar bewys kan word, dan is hulle ou godsdiensie ook in sy peetjie in.

Dis die dun draadjie waaraan hulle hang. Natuurlik dink hulle dis ’n helse dik tou, want daar is die goddelike ingryping en natuurlik gebed.

Bron vir Darwin-aanhaling:

Darwin, Charles . On the Origin of Species By Means of Natural Selection, or, the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (p280). Sterling ISBN 13 978.1 .4027.5639-9

Groete
Angus

  • 21

Kommentaar

  • Pieter Redelinghuys

    Dankie Angus vir n pragtige uiteensetting van die grondbegrip van die  evolusieteorie. Nou sal elke kind dit ook kan verstaan behalwe die domastrante fundamentaliste. By die insepsie van hierdie teorie eenhonderd jaar gelede het die Kerk opsetlik dit misverstaan en dit so verdraai as om dit belaglik te laat klink, nl. dat die voorouer van die mens die aap is. Dit was te veel vir preutse Victoriane en hulle dominees wat graag wou glo dat die mens die "kroon" van die skepping sou wees en gemaak is in die beeld van god. Nou weet ons selfs dat god gemaak is in die beeld van die mens, en wanneer jy na sekere mense kyk en luister, is dit maklik om te glo dat hulle gemaak is in die beeld van ape!

     

    Beste groete,

     

    Pieter Redelinghuys

  • Hello, 

     
    De Klerk se gewone kreasionistiese twak wat in briewe sonder end hier geplaas is verwys en ook die ander snert wat hier deur De Klerk verkwansel is dat Darwin 'n profeet met 'n ekwivalente "heilige teks" is en slegs 'n profetiese verklaring gemaak het, wat nog moet bewys word. 
     
    Dit is kommerwekkend dat die tipe van taal wat De Klerk en sy soort as normaal aanvaar op hierdie manier projekteer word op die wetenskaplike werk gedoen deur Darwin. 
     
    Dit is daarom verblydend om Angus se ingeligte ontleding van Darwin se On the Origin of Species By Means of Natural Selection, or, the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life hier te vind. 
     
    Daar is dus geen verskille met Angus van my kant af wat na vore sal kom en is die volgende aanvullend tot dit wat deur Angus geplaas is. 
     
    In Charles Darwin se werk is daar twee sentrale argumente wat na vore kom naamlik, " die boom van die lewe", of dan "the tree of life" en natuurlik die bekende natuurlike seleksie. 
     
    Volgens die eerste argument, word dit gestel dat spesies verander oor tyd, net soos baie spesies uitsterf, van die spesies aanhou ooleef asook die versplintering in nuwe spesies. Die tweede argument bied 'n bespreking van natuurlike seleksie en hoe spesies verander. 
     
    By the theory of natural selection all living species have been connected with the parent-species of each genus, by differences not greater than we see between the varieties of the same species at the present day; and these parent-species, now generally extinct, have in their turn been similarly connected with more ancient species; and so on backwards, always converging to the common ancestor of each great class. So that the number of intermediate and transitional links, between all living and extinct species, must have been inconceivably great. 

     
    Soos uitgelig deur Angus in die aanhaling deur hom geplaas en in detail bespreek in Dawkins se "The Ancestor's Tale".
     
    Reeds in Darwin se tyd het die wetenskap wat deur hom aangbied is in direkte kontras gestaan tot die algemeen aanvaarde mening dat alle spesies onveranderlik is en van die begin van tyd in daardie formaat was. 
     
    Die norm in Darwin se tyd was dat die form van spesies vas was en nie kon verander nie. 
     
    Net soos dit nou nog geglo word deur die kreasioniste van vandag, wat beteken 150 jaar se biologie en wetenskap gaan die groep verby. 
     
    Natuurlike seleksie is dus die drywer van evolusie en volgens die verduideliking daarvan vind verandering in evolusie plaas weens die seleksie van verandering wat die onderskeie spesies se oorlewing bevorder. Die afstammelinge sal hierdie veranderinge erf en so oordra na die afstammelinge wat voortgebring word. 
     
    Soos Darwin dit uitlig: 
     
    "Finally the several classes of facts which has been considered, seems to me to proclaim so plainly, that the innumerable species, genera, and families of organic beings have all descended from common parents, and have all been modified in the course of descent...
     
    Hierdie bewys as onsinnig die bewering dat Darwin slegs 'n profeet was en nog nie 'n daadwerklike alternatief daar gestel het in teenstelling tot die aanvaarde menings van sy tyd. 
     
    Met die publikasie is die alternatief baie duidelik daar gestel en net soos enige ander wetenskap word daar voortgebou en is daar geen plek vir taal wat baie duidelik sy oorsprong van heilige tekste het. 
     
    Profesie et al. 
     
    Daar kan maar net gelag word vir De Klerk se manewales. 
  • Kobus de Klerk

    Om verdere hipotese van Darwin te bevorder, neem die saak niks verder nie. Om weer en weer te herhaal wat reeds in vlamme afgegaan het, help ook nie, al stel jy dit met ander woorde, Angus.

    Al verstaan Wouter dit nie, is toekomsgerigte voorspellings soos dié wat Darwin gedoen het ten aansien van sy proposisie dat die fossielrekord sy hipotese sou deurdra, asook die ander talle en talle hipotese waarop sleutelaspekte van die darwinistiese evolusie leerstuk gebaseer is, van profetiese aard - religieus boonop. Onder die begrip “profesie” word verstaan, die handeling om te profeteer. Onder die begrip “profeteer”, word verstaan, om ’n voorspelling te maak.

    En Darwin was 'n vals profeet- sy profesieë kom nie uit nie - nes sy religie.

    Al meer en meer mense, selfs geharde evolusioniste, kom onder die indruk dat darwinisme in sy wese en aard net so filosofies religieus is as wat dit die wetenskap probeer opsoek. Dink maar aan, byvoorbeeld, Thomas Huxley (Darwin se tydgenoot wat in ekstase was oor Origin of Species omdat dit vir hom die bybel van die “secular religion” was waarna hulle as ateïste uitgesien het, ) en sy latere naamgenoot, Sir Julian Sorell Huxley en Michael Ruse.

    Ongeag Redelinghuys se gebruiklike  oordrewe komplimente en neerhalende aanmerkings van dinge waarvan hy nie kennis dra nie, sans substansie op punt en Wouter se byna-histerie en verbale wasbondel en jou skamele poging om die massas wetenskaplike kritiek te weerlê met jou eie ongesubstansieerde pleidooi en nóg een van Darwin se eie hipotese, staan julle voor ’n kadawer wat met verbete pogings regop gehou word, maar nie sonder dat die maaiers oor julle ook, kruip nie – want julle kadawer is dood, vir die talle redes blykens die artikels met verwysings na geleerdes, waarvan julle nog nie een kon weerlê nie.

    En nou word die geleerdes soos gebruiklik by julle, getakel asof júlle enigsins weet wat aangaan, wat nog te sê, beter as hulle. Julle pogings is teleurstellend en bied géén weerleggende of sinvolle materiaal wat ek mee kan werk in repliek, nie. Daar is nie materiaal vir julle beskikbaar nie.

    Wouter, jy wat so lekker 'lag', speisaal vir jou : Spreuke 29:9 "Het 'n wyse man met 'n sot 'n regsaak [saak van geregtigheid], dan gaan die sot tekere en lag sonder bedaring". Natuurlik...

    Kobus de Klerk

  • Angus en Wouter asook vriend Redelinghuys. Ek stem saam met julle uiteensettings. Dit wil vir my voorkom asof de Klerk so inherente vrees het vir Darwin, daarom die histeriese reaksie die laaste ruk. Ek het nie tans die krag om te debatteer nie, maar ek het die laaste ruk nogal gesien wie de Klerk werklik is. Ek het op 'n stadium 'n sagte plekkie vir hom ontwikkel, maar ek dink dit is goed dat julle weer so bietjie die vloer met hom vee, ten einde hom terug te bring aarde toe!

  • CorneliusHenn

    Hallo Angus, 

    Jou oorsig betreffende die evolusieleer is sonder fout en 'n verligting midde al die ou Grote de Klerk se onsin veral die afgelope ruk.  

    Ek het lank reeds hier van die titel Christen afstand gedoen jeens die ou grote de Klerk se neerhaling en haat wat hy daaronder bedryf.  

    Maar dink jy nie dis ietwat van 'n sweeping statement om alle Christene oor die Bose de Klerk kam te skeer nie?  

    Wat in jou veralgemening omtrent Christene is anders as die ou grote Kobus se generaliseer deur ongelowiges en andersgelowiges almal as "agnoste" te brand (ek weet die ou grote ken of verstaan wat die verskil tussen ateïs en agnost is nie)?  

    Namaste!  

    Hindoe-, Moslem-, Joodse, katolieke en Boeddhistiese groete,  

    Ekke

  • Chris Dippenaar

    Spreuke 29:9, Kobus se heel eerste aanhaling uit die Bybel in hierdie stortvloed van aanhalings teen evolusie... en nie om sy posisie te bewys nie, maar om iemand sleg te sê.  

  • Kobus,

    Jy verkeer onder die waan dat as jy iets gesê het, dan is dit sommer waar. So beweer jy dat Darwin 'n vals profeet was, en dan dink jy nou moet dit waar wees.
     
    Darwin se voorspellings is almal bewaarheid. Hy het voorspel dat die fossielrekord aangevul sou word om sy teorie te bewys, en dis bewaarheid; hy het voorspel dat die geologiese rekord sal verbeter om sy teorie te bewys, en dis bewaarheid.  Hy het nie geweet van die werk wat die Genetika later sou doen om evolusie te bewys nie, maar as jy sy werk deeglik bestudeer, sal ek nie verbaas wees as hy dit nie ook voorspel het nie. 
     
    So hokus pokus kan jy in jou verbeelding ook die Huxleys teen Darwin laat draai in jou verbeelding. Ruse is in elk geval 'n kreasionis, en sal niks goeds van die evolusieteorie sê nie. Ek sou darem graag wou hoor wat Darwin se Bulldog teen hom gehad het. More, oormore vertel jy seker hoe gekant Darwin se Rottweiler teen hom is. 
     
    Kan jy my 'n eerlike antwoord op 'n vraag van my gee? Ek wil baie graag weet waarom jy so graag evolusie en die wetenskap wil sien as religiee? Is dit omdat die Christen vasgevang is in 'n religie,  en nou wens jy dat die wetenskap ook in so 'n verknorsing moet wees?
     
    indien die wetenskap 'n religie was, sou die wetenskaplikes darem nie so onnosel soos religieuses wees om onbruikbare geboue soos kerke te bou nie. 
     
    In jou drome is is Darwin se evolusieteorie 'n kadawer, en droom mooi, jy kan daar selfs vierkantige sirkels maak. Die evolusieteorie is die model vir die wetenskap. Selfs die gehardste Christen bioloog moet erken dat daarsonder die biologie onsin is.
     
    Bybelaanhalings is nikswerd. Die Bybel staan onder verdenking, selfs by predikante. Een goeie funksie van die Bybel is dit maak ateiste van mense. Gee dit aan die gehardste Christen en dwing hom om dit van voor tot agter deur te lees. As hy by Eksodus kom is hy 'n agnostikus en maak hy dit sover as Levitikus, is dit heeltemal verby met hom. Dan is hy 'n volslae ateis.
  • Pieter en Wouter, 

     
    ek is bly om van julle te hoor. Julle moet meer skrywe hier op SêNet, want dinge raak maar skraal. Ek hou ook van Chris, Panda, Jan Rap en Cornelius se briewe. Ou Kobus het in die verlede 'n mens teogegooi met Bybelversies en slegsê. Ek sien hy't nou uitgebrei; hy kan ok nou aanhaal uit al wat Kreasionis is se boeke, en selfs uit Darwin se Origin, wil jy glo. Het seker vir hom 'n e-boekleser of Kindle aangeskaf, en nou gaan hy ons wys!  Ek geniet dit as hy so die ritteltitdans uitvoer.
     
    Groete aan julle.
  • Johan,

     
    nee, terug aarde toe sal jy nie vir Kobus terug aarde toe bring nie. Hy sweef in sy verbeelding daar tussen die Pleiades rond. Ek wil ook nie vloer met hom vryf nie, ek wil maar net weet hoe 'n mens se kop werk as jy  dink al die Bybelstories is waar.
  • Kobus de Klerk

    Die "vloer vee" gesegde van julle agnostici - ek het al vir julle gesê, as die moppe van die samelewing is dit julle enigste verwysingsraamwerk.

    Wanneer skrywe julle iets waaruit blyk dat julle insig, kennis en verstand, het?

    Chris, die aanhalings en besprekings uit Genesis het hierdie hele gesprek, heel gepas, voorafgegaan. Is jou geheue so kort?

    Natuurlik is dit ook nuttig vir die wyse, om 'n teregwysing op sy tyd, te ontvang. Die Woord is ook uitnemend daarvoor geskik. Die hantering daarvan deur die ontvanger, sal aandui of hy 'n wyse is, of 'n sot, soos die Woord dit gepas, noem.

    Maar, terug by die eintlike punt. Om sins-en taalontledings te doen, neem die saak vir julle nie verdere nie. Julle is in 'n onoorkomelike dilemma

    Kobus de Klerk

  • Kobus, volgens Darwin se evolusieteorie is daar nog lank voor die mensdom genesis uit hul duime gesuig het 'n wonderbaarlike ontstaan en ontwikkeling gewees. Nie net die ontstaan (deur miljoene jare se prosesse) van die mensdom nie, maar ook van alles wat jy in die sogenaamde skepping aanskou. Darwin was sy tyd sover vooruit dat die geringste aanval op hom, hom steeds na Einstein sal laat lyk in verglyking met sy tydsgenote. Kyk maar na ou Samuel Wilberforce. ...

    Ek dink die probleem met julle christene is dat julle nie die vermoe het om verder as sesduisend jaar terug te dink nie. Julle het nie die vermoe om in te sien hoe ding deur miljoene jare kan verander en hoe natuurlike seleksie grotendeels tot hierdie vorming en skawing van wat ons vandag aanskou kon lei nie.

    Dit is seker maar een van natuurlike seleksie se tekortkominge. Vir die mens se eie selfbehoud is daar immers 'n groepsmentaliteit deur die eeue ontwikkel, en natuurlik moes godsdiens sy rol speel (dit ontken ek nie). Ons is egter al sover ontwikkel en het reeds 'n inherente gemeenskaplike waardestelsel tot stand gebring dat die mensdom nou werklik kan floreer en verder voortuitgaan as die bog wat ons saamgesnoer het die afgelope paar duisend jaar.

    So ongelukkig is daar tans nog baie ou ape wat onder die mensdom wandel en vasklou aan die antieke idee wat ons aanvanklik van die aapspesies onderskei het. Om so onnosel te redeneer dat Darwin kwansuis verkondig het ons stam van ape af, toon 'n onbegrip asook 'n stoere onwilligheid om die volgende sprong te maak.

    Sluit gerus aan by ons Kobus. Die skepping en alles wat jy as geskape aanvaar is eintlik soveel meer magies en soveel meer opwindend as wat die bybel ons leer. In my gedagtes beperk godsdiens beslis die magiese einskappe van die heelal, waarvan ons maar tans onbenullig baie van weet.

     

     

     

     

  • Amen broer Angus, in die naam van Darwin hoor ek jou en hallalujah!!!!!

     
    Darwin is awesome
     
    What would Darwin do? (WWDD)

     
    :>)
  • Chris Dippenaar

    Wouter, solank die aanbidding van Gravitasie, Termodinamika, Algemene en Spesiale Relatiwiteit (as voorbeelde van die ander persone in die goddelike eenheid) nie ontken word nie. Ja, hoekom nie, WWDD?

  • Kobus, jy verskaf nie juis materiaal waarop mens kan reageer nie. Die oomblik indien jy enigsins vir ons iets skrywe wat insig en kennis toon, in plaas daarvan om Darwin te misinterpreteer, kan mens dalk met jou in gesprek tree. Tot dan bly jy ongelukkig die dorpsidioot waarmee die vloer gevee sal word.

     

  • Hello Chris, 

     
    Die teendeel word ook uitgelig en dit bevestig die kruks van die debat wat graag die aandag volkome op Darwin wil fokus en was die WWDD natuurlik 'n parodie, maar Gravitasie, Termodinamika, Algemene en Spesiale Relatiwiteit toon geen onmiddelike bedreiging vir die godsdienstiges daarom word dit nie met dieselfde intensiteit aangeval as wat Darwin te beurt val nie. 
     
    Baie dankie
     
    Wouter. 
  • Pieter Redelinghuys

    Beste Cornelius,

    Jy is heeltemal korrek: n mens moet nie veralgemeen nie. Wat ek dink Angus bedoel is geharde hardkoppige fundamentaliste, en nie Christene soos jy nie wat die lig reeds gesien het. Daar is ook geen venyn en haat in jou hart vir anderdenkendes nie. Soos ek jou leer ken het deur jou skrywes van die laaste 5 jaar kom jy oor as n voorbeeld van n goeie mens: iets wat jy buitendien sou gewees het sonder enige godsdienstige verband. 

  • Kobus de Klerk

    Johan,

    Ek dink jy moet liewer net gaan rustig raak en ietsie lees, of so - probee rmaa rnet ontspan. Jy is duidelik verby jou vermoëns.

    Ek dink jou sig is ook nie meer waffers nie - jy het waarskynlik Angus, Wouter en Chris se skrywes hierbo onder oë gehad, en gedink dis ek.

    Kobus de Klerk

  • CorneliusHenn

    Dankie Pieter,

    Dis lekker om jou weer op die werf te lees!

    Wat my verstom omtrent hardkoppige fundamentaliste soos Kobus de Klerk is die geweldige wrok en hartseer wat hulle oor hulself met hul haat bring.

    Ek't vrede wat Kobus glo of nie glo nie, maar ek glo dat as jy jouself die reg daarin gun jy minstens ook jou medemens dieselfde reg gun (soos ek seker ook al te veel gedweep het).

    Ek stem saam dat geharde huiskerkstelseldrogma fundamentaliste soos Kobus 'n mens tot uiterstes uitlok. Dis soos die hel wat enige oorlog in mense se lewens bring. Daar mag heldedade tussendeur gebeur maar die geweld van sulke stryd laat blywende letsels in die hele mensdom.

    Vir my is dit veel makliker om by 'n sinagoge of moskee in te stap en die vrede en vreugde in aanbidding tot ons almal se Almagtige Lewende Skepper met my medemens te deel as om Kobus se "drogma" te moet lees. Mense gee nie vir mekaar geloof nie. Dis genade uit die hand van die Skepper self.

    Kobus se obsessie met "Darwinisme" veral die afgelope ruk het totaal absurd en banaal geraak. Dis asof hy weer iets raak geGoogle het en nou's die gort gaar. 

    Iets wat my soms wel pla is die afwesigheid van predikante en lidmate uit kerkverbande wat wel in "ou aarde kreasionisme" of "Deïstiese evolusie" glo.

    Ek dink ‘n belangrike rede is waarskynlik hul vrees vir godsdiensboewe se irrasionele aanslag op forums soos die werf, maar ek dink ook dat die opkoms van "jong aarde kreasionisme" onderskat word.

    Die opvatting bestaan dikwels verkeerdelik dat die "jong aarde kreasioniste" se voortbestaan vergelyk kan word met die pous se volharding dat die aarde plat is selfs lank na Ferdinand Magellan se ekspedisie om die aarde  - so asof dit gaan oorwaai.

    Die verbetenheid waarmee aanhangers van huiskerstelseldrogma hul "jong aarde wetenskap" verdedig wys dit sal nie gebeur nie.

    Die stroming van lidmate uit die Driesusters na die franchise godsdiens in die baie charismatiese kerke is ook iets beduidend. Hoewel ‘n standpunt oor evolusie selde ‘n rol speel word lidmate gou opgesweep in hierdie besigheids godsdiens organisies wat terwille  van onderskeid nogals sterk 'n soort "jong aarde kreasionisme" aanhang.

    Pieter, ek het nie my feite by my nie maar ek onthou dat daar op 'n stadium weldeeglik kennis geneem is deurdat die Europese Unie ‘n beleidsdokument aanvaar het met die titel: “The dangers of craetionism in education”.

    Miskien verg dit 'n "volledige bydrae" op 'n ander keer soos Kobus daarna sou verwys.

    Nietemin Pieter, ek's bly jy's terug!

  • Kobus, ek is 'n sieklike man, soos jy reeds weet. Maar met my oe is daar niks verkeerd nie. Ek lees kalm deur al die kommentaar, en moet eerlik wees dat jy dalk in hierdie opsig die kluts so bietjie kwyt is. Ek het nog altyd vir jou respek gehad, maar hierdie darwin - reeks van jou gee my so 'n effense sooibrand.

  • Hello, 

     
    Kreasioniste, "intelligente ontwerpers", net soos De Klerk nou, voer gewoon die volgende aan: 
     
    "Die skeppingsverhaal in die Woord, vir die soveelste maal, behoef geen bewys nie"
     
    Hoe gemaklik is dit nie vir bogenoemdes nie, terwyl die refrein hier was, "bring julle bewyse", terwyl die die kreasioniste, "intelligente ontwerpers" onthef is van sulke verantwoordelikhede. 
     
    Angus, heeltemal korrek dui dan hier die, https://www.litnet.co.za/Article/dis-die-bybelkaartehuis-wat-ineenstort, die kontradiksies aan wat in die heilige tekse opgeluit is, en veral so in Genesis. 
     
    In die "Blackwell Companion to Judaism" onder redakteurskap van Rabbi Neusner word die verloop van Judaisme bespreek en word die volgende bevestig: 
     
    Die vyf boeke van Moses was geskryf na die vernieting van die Tempel in 586BCE en opgedateer in 450BCE en ongeveer dan voltooi.
     
    Die heilige tekste van 'n swerwelinge wat doodgewoon moet aanvaar word as die akkurate opskrywing in teenstelling met wat vandag geweet word.
     
    In die Blackwell Companion to Christianity onder redakteurskap van James J. Buckley word die Ou Testament soos volg hanteer: 
     
    "Christian sacred Scripture, The Bible consists of a collection of compositions in two major sections. The Old Testament produced by the ancient Israelite and Jewish communities in a period spanning roughly from the 13th century BCE (oral) till the very latest of 1st BCE." 
     
    Dit is hierdie bestaansblik wat vir eeue oorgedra is en as die norm aanvaar was en bied Daniel Lord Smail in sy boek "On Deep History and the Brain" die volgende opsomming daarvan: 
     
    "For several thousand years, historians writing in the Judeo-Christian tradition were untroubled by this question of origins. Sacred history located the origins of man in the Garden of Eden and that is where the general histories began the story. 
     
    Die volgende maak ook gereeld sy opwagting hier aangesien dit aangebied word hier soos klokslag deur die kreasioniste as betroubare geskiedenis. 
     
    "Since human societies were rebuilt after the Deluge, it was the Deluge that marked mankind's true beginning. 
     
    Hierdie is die skeppingsverhaal in die Woord wat geen bewysse verlang om die geldigheid daarvan water te laat hou nie.
     
    Tog bevestig hierdie die houvas wat die verhaal het op die verbeelding van die kreasioniste, "die intelligente ontwerpers" en die fundamentaliste met hulle befaamde "spirituele intelligensie"
     
    Hierdie is 'n verhaal afhangende van hoe die "begats" getel word tot 'n tydsduur van tussen 6000 en 10000 jaar uitwerk. 
     
    Johan Wiese som dit goed op: 
     
    Ek dink die probleem met julle christene is dat julle nie die vermoe het om verder as sesduisend jaar terug te dink nie. Julle het nie die vermoe om in te sien hoe ding deur miljoene jare kan verander en hoe natuurlike seleksie grotendeels tot hierdie vorming en skawing van wat ons vandag aanskou kon lei nie.
     
    Hierdie word bevestig wanneer die werklike tydsduur van die bestaan in oorweging gebring word en die verloop daarvan vergelyk word met die totale verkeerde orde wat in Genesis uitgelig word en Angus bevestig het.
     
    Die oerknal van 13,700 000 000 jaar terug. 
     
    Hieruit die vorming van sterre.
     
    Ook so die planete en die aarde wat 4,560 000 000 jaar oud is. 
     
    Ongeveer 600 miljoen jaar na die aarde tot stand gekom het verskyn die eerste vorm van lewe 
     
    Die lewe wat die aarde vul is dus al vir 'n tydsduur wat nou al 4000 000 000 jaar aanwesig op die aarde. 
     
    Die vorme wat oorheers tot ongeveer 2000 000 000 jaar terug was dus eenvoudige vorme van lewe. 
     
    Die engelse term, "Prokaryotes". Ongeveer 1700 000 000 arriveer die "eukarytos" 
     
    Dan soos alreeds aangdui deur Stephen Marcus en myself die "Cambrian-explosion" van 550-600 000 000 terug met 'n tydsduur wat strek tussen 18 000 000 en 30 000 000 jaar om te ontwikkel. 
     
    Bogenoemde is geneem van David Christian se Maps of time, "big history" waarin die volkome verloop van die bestaan uiteengesit word. 
     
    Hierdie word in detail bespreek in die BBC In our Time program wat hier uitgelig is. In totaliteit en nie die "soundbite" metodiek deur kreasionis De Klerk gevolg nie. 
     
    Die mens is deel van die "eukaryota", deel van "hominoidea" wat mense en ape insluit wat dan aansluiting vind tot "hominidae wat die mens, gorillas, en chimps insluit en dan weer homininae wat die terugverwys na die oorsprong soos die spesies uitgelig is en die verloop dan daarvan oor die afgelope 5 tot 7 miljoen jaar. 
     
    Hierdie is die enigste indirekte aanhaling waaruit daar geput word. Mary Warnock wat die volgende uitlig oor Richard Holloway se nuutste boek: 
     
    There were two things wrong with the work of the Christian fathers who shaped the Bible and established the church. The first was their ignorance of the origins of the universe. We cannot blame them for this, but we should not pretend to share it when we know better.
     
    Die mensdom weet vandag beter, die bewyse daarvoor is oorweldigend, om dan te kom beweer 
     
    "Die skeppingsverhaal in die Woord, vir die soveelste maal, behoef geen bewys nie"
     
    Is 'n stelling van verstommende kortsigtigheid en is die uitdaging wat daaraan gestel soveel groter as wat die aanspraak wat gemaak word gerederlik kan bewys. 
     
    Die uitdaging om 13 700 000 000 se ontwikkeling en verloop te verwerp en te reduseer tot 'n skamele 6000 jaar is doodgewoon belaglik en dan aantevoer dat "Die skeppingsverhaal in die Woord, vir die soveelste maal, behoef geen bewys nie"
     
    Dit het 'n onoorkombare uitdaging wat dit nie die hoof kan bied nie.
  • Hello, 

     
    Die eindelose gehammer oor die gebrek aan fossiel-rekords verwys: 
     
    Hierdie is aanduiding van hoe oud dit kan wees. Fossil microbes give sulphur insight on ancient EarthBy Jonathan AmosScience correspondent, BBC News
     
    Tiny structures found in 3.4bn-year-old sandstones in Western Australia represent some of the oldest, best preserved evidence of life on Earth.Scientists say their analysis of the microfossils clearly shows the organisms were processing sulphur for energy and growth - not oxygen.They report their discovery in the journal Nature Geoscience.
     
    The team says the microbe remains offer a fascinating insight into conditions on the ancient Earth."At last we have good solid evidence for life over 3.4 billion years ago. It confirms there were bacteria at this time, living without oxygen," said co-researcher Professor Martin Brasier at Oxford University, UK."Such bacteria are still common today. Sulphur bacteria are found in smelly ditches, soil, hot springs, hydrothermal vents - anywhere where there's little free oxygen and they can live off organic matter," he explained.The fossils were first identified in 2007 at Strelley Pool, a remote location of the Pilbara, a dry region about 60km west of Marble Bar.
     
    Vir die wat die artikel in sy volledigheid wil lees kan dit hier vind: 
     
     
    Hierdie dien as 'n inleiding tot 'n ander program wat ek wil plaas wat hierdie aspekte ook aanspreek en verwys na die periode voor die "Cambrian Explosion" en verwys na die "EDIACARA BIOTA"
     
    Die program soos altyd in sy volledigheid beskikbaar. Geen soundbites nie. 
     
     
    EDIACARA BIOTA (45 minutes)
     
    Last broadcast on Thu, 9 Jul 2009, 21:30 on BBC Radio 4
     
    Synopsis
     
    Melvyn Bragg and guests Martin Brasier, Richard Corfield and Rachel Wood discuss the Ediacara Biota, the Precambrian life forms which vanished 542 million years ago, and whose discovery proved Darwin right in a way he never imagined.
     
    Darwin was convinced that there must have been life before the Cambrian era, but he didn't think it was possible for fossils like the Ediacara to have been preserved. These sea-bed organisms were first unearthed in the 19th century, but were only recognised as Precambrian in the mid-20th century.This was an astonishing discovery. 
     
    Ever since, scientists have been working to determine its significance. 
     
    Were the Ediacara the earliest forms of animal life? 
     
    Or were they a Darwinian dead end? 
     
    Either way, it is argued, they reveal some of the secrets of the workings of evolution.
     
    Richard Corfield is Senior Lecturer in Earth Sciences at the Open University; 
     
    Martin Brasier is Professor of Palaeobiology at the University of Oxford; 
     
    Rachel Wood is Lecturer in Carbonate Geoscience at the University of Edinburgh.
     
    Bogenoemde is geplaas na aanleiding van die misbruik van Darwin se verduidelikings in Hoofstuk 6 en 10 waar hy as 'n eerlike bioloog die leser attent maak van die vraagstukke. 
     
    "n Ingesteldheid wat 'n kreasionis nie sal erken nie. 
     
    Nog 'n veskynsel is die "THE PERMIAN-TRIASSIC BOUNDARY" 
     
    Die program soos altyd in sy volledigheid. Geen soundbites nie. 
     
    Dit is vir die kreasioniste, De Klerk. 
     
     
    THE PERMIAN-TRIASSIC BOUNDARY
     
    Last broadcast on Thu, 28 Jun 2007, 21:30 on BBC Radio 4 (see all broadcasts).
     
    Synopsis
     
    Melvyn Bragg and guests discuss the Permian-Triassic boundary. 250 million years ago, in the Permian period of geological time, the most ferocious predators on earth were the Gorgonopsians. Up to ten feet in length, they had dog-like heads and huge sabre-like teeth. Mammals in appearance, their eyes were set in the side of their heads like reptiles. They looked like a cross between a lion and giant monitor lizard and were so ugly that they are named after the gorgons from Greek mythology – creatures that turned everything that saw them to stone.Fortunately, you’ll never meet a gorgonopsian or any of their descendants because they went extinct at the end of the Permian period. And they weren’t alone. Up to 95% of all life died with them. It’s the greatest mass extinction the world has ever known and it marks what is called the Permian-Triassic boundary.But what caused this catastrophic juncture in life, what evidence do we have for what happened and what do events like this tell us about the pattern and process of evolution itself?
     
    With Richard Corfield, Senior Lecturer in Earth Sciences at the Open University; 
     
    Mike Benton, Professor of Vertebrate Palaeontology in the Department of Earth Sciences at the University of Bristol; 
     
    Jane Francis, Professor of Palaeoclimatology at the University of Leeds
     
    In die nuus, gisteraand, BBC weereens en vandag op die webwerf gaan bevestig: 
     
     
    Human fossils hint at new species
    By Jonathan AmosScience correspondent, BBC News
     
    Scientists say the specimens display features that are quite distinct from fully modern humansThe remains of what may be a previously unknown human species have been identified in southern China.The bones, which represent at least five individuals, have been dated to between 11,500 and 14,500 years ago.But scientists are calling them simply the Red Deer Cave people, after one of the sites where they were unearthed.The team has told the PLoS One journal that far more detailed analysis of the fossils is required before they can be ascribed to a new human lineage."We're trying to be very careful at this stage about definitely classifying them," said study co-leader Darren Curnoe from the University of New South Wales, Australia."One of the reasons for that is that in the science of human evolution or palaeoanthropology, we presently don't have a generally agreed, biological definition for our own species (Homo sapiens), believe it or not. And so this is a highly contentious area," he told BBC News.
     
    Dit is tog problematies dat soveel bewyse gedurig bly opkom. Geen wonder die kreasionis De Klerk is so moedeloos en vind dit nodig om met wanvoorstellings debat waar debat nie bestaan nie te probeer aanhits en tot eindelose quote mining moes vlug. 
  • Reageer

    Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Kommentaar is onderhewig aan moderering.


     

    Top