Trienie

Pragtig en vroom maar die veronderstelling waarvan jy uitgaan is dat god bestaan. Al ooit gewonder of hy regtig bestaan en indien jy dink hy (tog sekerlik nie sy nie!) bestaan regtig, wat van Allah en Thor en al die duisende ander? Watter god het nou al die goed gemaak en loer vir jou daar uit die wolke?

Thomas

Beste Trienie,

 En, ja, uitgevang! (verskoon die anglisisme). Jy’s niemand anders as Dolf nie. Hoe weet ek dit? Kyk, ’n jakkals verander van hare, maar nie van streke nie. Dolf is ook so lief vir die woord “naarstigtelik”, wat glad nie bestaan nie. Die woord is “naarstig”, met verbuigings “naarstiglik” en “naarstiglike”. 

 Groete,  Angus

Daar is nie noodwendig ’n konflik tussen wetenskap en godsdiens nie. Konflik ontstaan wel wanneer godsdienste toetsbare stellings maak oor die aard van die fisiese heelal, of op grond van teologiese argumente eerder as waarneembare getuienis, stellings maak oor die aard van die fisiese heelal, of sulke stellings nou toetsbaar is of nie. 

Deesdae het meeste kerke skynbaar nie eintlik meer ’n probleem met die bevindinge van die wetenskap nie; daar bestaan wel nog heelwat konflikte oor politieke en sosiale kwessies soos aborsie.

Angus,

Hoekom val jy vir Triene aan met jou ondeurdenkte skrywes? Al wat sy doen (in opregtheid én tereg só) is om God te loof en te prys vir Sy wonderlike skepping! Waar presies sê sy dat sy van julle (ateïste) verwag om die Waarheid van God se Woord te glo en Hom te dien? Julle loop dan al lankal met julle dwaasheid te koop en dit is vir almal om te aanskou – dan nie? Hoekom sou sy enigsins van julle insigloses verwag om God se Almag en Wysheid in Sy skepping raak te sien? Nee-nee, daarvoor is julle heeltemaal te blind en doof – dié feit bewys julle oor-en-oor,  kyk maar weer na jou eie skrywes!

Terloops, is jy ’n “cross-dresser”? Ek vra maar net, omdat dit seker dié is dat jy vir Trienie, as vrou, verwar met my, as man. Jy sien, jy hou jouself op met die woordjie “naarstigtelik”, pleks daarvan om die wonderlike boodskap van Trienie se skrywes te lees én te probeer verstaan – maar dan weer, dit kos insig……

Verder lyk dit vir my meer-en-meer of  ou “ongelowige” Thomas begin wens hy was ’n kameel – jy weet, die oog van ’n naald is darem maar baie klein.

Brianvds – jy verstaan die essensie van die ware christelike kerk, gebou op die enigste ware evangelie, glad nie – hou op probeer.

Sterkte

Dolf

Kobus, ek weet nou beter as om eindeloos met jou te redekawel. Wat ek jou wel kan sê is dit: as jou kerk ’n probleem het met enige bevindinge van die wetenskap, is dit nou maar jammer vir jou kerk. Jy hoef my nie te glo nie. Jou kerk sal mettertyd vanself leegloop. 

Nog elke enkele keer in die geskiedenis wat religie met wetenskap gebots het, het religie verloor. Die aarde is regtig rond, Hy draai regtig om die son. Jupiter het regtig mane. Siektes word regtig deur bakterieë ens. veroorsaak en nie deur bose geeste nie. Lewe het werklik geëvolueer. 

As jou kerk anders beweer, is jou kerk verkeerd. As Jesus anders beweer, is Jesus verkeerd. Jammer as jy nie daarvan hou nie. Die wetenskap voel ’n veer vir wat jy glo of nie glo nie. As dit jou enigsins beter laat voel, die wetenskap gee ook geen snars om wat EK glo of nie glo nie. 

Vandag word die teorie van evolusie wyd aanvaar as ’n wetenskaplike feit. Op die oog af lyk dit ook inderdaad asof evolusie ’n onbetwisbare werklikheid is. Doen mens egter die moeite om bietjie dieper te gaan krap begin dinge sommer vinnig baie anders lyk. Baie van die sogenaamde harde wetenskaplike bewyse is niks anders as spekulasie en omstandigheidsgetuienis nie. En heel dikwels word data wat nie met die evolusieteorie strook nie eenvoudig geignoreer. Een so ’n geval is die voorkoms van sitichroom C in verskillende organismes.

Sitochroom C is ’n proteien wat in feitlik alle lewende organismes aangtref word. Dit verskil egter van een organisme na die ander ten opsigte van die rangskikking van aminosure. Omdat sitochroom C so algemeen voorkom, en effens verskil van organisme tot organisme, kan dit baie maklik gebruik word om die evolusie van meeste spesies te volg. Daar behoort mos ’n logiese progressie te wees van die laer orde organismes na die hoër orde organismes. Dit is, die sitochroom C wat in ongewerwelde diere (soos wurms) voorkom behoort effens te verskil van die sitochroom C wat in bakterieë voorkom, en die sitochroom C in hoër orde organismes behoort weer effens van die in bakterieë te verskil terwyl dit heelwat meer van die in ongewerwelde diere moet verskil. Soos wat mens dan die veronderstelde evolusionêre weg van amfibieë na reptiele na soogdiere na primate en uiteindelik die mens volg, behoort die verskille stelselmatig toe te neem. Toetse wat reeds in die 1980's gedoen is het egter heel ander bewyse opgelewer.

Daar bestaan geen evolusionêre progressie in die voorkoms van sitochroom C in verskillende organismes nie. So is daar byvoorbeeld gevind dat die sitochroom C in bakterieë 64% verskil van die van perde, en met 65% met die van tuna vis. Dus stem die sitochroom C in bakterie meer ooreen met die sitochroom C in ’n hoër orde organisme (perd) as in ’n laer orde organisme (vis). Indien evolusie waar was sou mens verwag dat die verskille in sitochroom C geleidelik sou toeneem soos wat mens op beweeg van een biologiese klassifikasie na die volgende. Daar kan egter geen so ’n progressie in die natuur gevind word nie.Hoekom word hierdie bevindinge geignoreer? Hoekom word evolusie steeds as onbetwisbare feit voorgehou? Is evolusie werklik wetenskap, of is dit dalk ’n materialistiese filosofie ingekleur met ’n dun lagie wetenskaplikheid?

André: Jy sal my moet verwys na die kreasionistiese webwerf waar jy daardie inligting gekry het, maar jy verstaan in ieder geval die sitochroom-ding verkeerd. Vir een ding, vanweë die oortolligheid ("redundancy")  van die genetiese kode, sê die aminosuur-volgorde van sitochroom ons nie noodwendig alles oor die genetiese kode daaragter nie. Verder is beide perde en tuna so ver verwyder van die gemeenskaplike voorouer dat ’n een persent verskil nie statisties beduidend is nie: die hele punt van die stichroom-ding is dat ALLE hoër diere min of meer ewe ver verwyder is van bakterieë, naamlik omtrent 65% verskil in hulle sitochroom.

Lees meer daaroor hier.

Kreasioniste op forums soos hierdie is dikwels heel toegewyd en probeer nalees oor dinge, maar die ouens wat meeste van daardie kreasionistiese webwerwe maak, is feitlik deur die bank absoluut siniese, onbeskaamde leuenaars. Hulle voel ’n veer vir ouens soos André - hy is vir hulle maar bloot ’n nuttige pion. Politieke mag is wat hulle wil hê.

Nou ja, gelukkig is hulle dae van politieke mag skynbaar getel, veral hier in Suid-Afrika. (Was ek nie ’n bose agnost nie, het ek die liewe Vader gedank dat ouens soos KdK nie meer politieke mag het nie!)

’n Netjiese pakkie in mooi geskenkpapier is aanloklik en verdien waardering.  As ’n mens egter die presentjie oopmaak en vind dat dit leeg is, is dit teleurstellend.  So was dit ook met Tienie se artikel: die verpakking was mooi, maar dit was leeg.

Afleidings gebaseer op wetenskaplike navorsing is glo "fabels" en die bestaan van ’n goddelike intelligente wese kwansuis "logies".  Van waar, Gehasi?  Om lukraak ongefundeerde stellings rond te slinger maak geen bydrae nie.

Alle natuurliefhebbers is dit eens dat ons in ’n pragtige wêreld leef en waardeer dit.  Sommige van ons kan die tekens van die stelselmatige vorming daarvan oor miljarde jare bewonder sonder om ’n skepper daarmee saam op te dis.

Ek stem saam met Trienie.  Net so duiselingwekkend, indien nie meer nie, is die ONDERHOUDING van die ganse skepping, die heelal, deur die Skepper. Vir een ding:  hoe is dit moontlik dat miljuisende sterre en planete op hul plekke wentel in die niks, sonder om in chaos neer te stort en te bots?  Probeer DIT verklaar!

Jong ek weet nou nie, maar ek glo Tienie het die artikel geskryf om haar opinie uit te druk oor haar dank vir iets wat mooi is op haar manier, maar nou braak mense nou weer gal want niemand gun iemand iets nie. Sy het nie gesê dat evolusie en dies meer nie bestaan nie, trouens, sy het genoem dat dit ook ’n plek het, so hoekom val julle nou die arme vrou aan? Dankie Tienie, ek het die skrywe geniet hier uit my betonwoud in JHB, my sommer laat verlang na ’n lekker bosveld vuur en uitkamp.